Accueil » Moyens déloyaux » Le mariage ou la prison
Antiféminisme Aimeles

Le mariage ou la prison

Publié le 5 novembre 2019 par Léonidas Durandal à 19 h 34 min

Durant l’ancien régime, les filles-mères pouvaient désigner le père de leur enfant et l’obliger à assumer ses ébats. Celles-ci accusaient souvent un homme riche innocent, marié ou pas, et elles poussèrent si loin l’abus, comme d’habitude, que les tribunaux finirent par relativiser ce droit au 19ème siècle (1). Les féministes dénoncent le code Napoléon comme misogyne alors qu’il ne fut qu’un retour de bâton répondant aux excès de nombreuses femmes.

Nos harpies modernes ont la mémoire si courte qu’elles oublient de rappeler que l’Église catholique protégeait leur consentement au mariage, et l’âge de celui-ci. Du coup, objectivement, la femme pouvait accepter ou non, l’union qui lui était proposée, ou qu’elle appelait de ses voeux, et ceci dans de bonnes conditions. Enfin, si elle n’était pas heureuse dans ce cadre, la société d’Ancien Régime à sa toute fin, l’autorisait même à prendre autant d’amants officiels qu’il lui chantait.

Mais les féministes ne retiennent qu’une idée : la société pouvait faire pression sur des femmes riches pour leur faire accepter tel ou tel compagnon. Qu’importe là encore que le concept de mariage à l’époque impliquât la nécessité de préserver un patrimoine, des titres, une place dans une société dure, où le risque de déchoir menaçait tout le monde. Ce genre de contextualisation échappe à nos geignardes.

En nous plaçant du point de vue des hommes, avant le code Napoléon, ceux-là étaient pieds et poings liés face aux déclarations délirantes d’une femme. Tout comme les femmes, ils ne choisissaient pas leur partenaire d’une vie, mais de surcroît, il leur fallait assumer les ébats d’un soir, ou même les ébats qu’ils n’avaient pas eus.

Le code Napoléon prit en compte cette situation objective et chercha à cloisonner légalement des femmes qui, bien souvent, avaient dépassé toute mesure quand elles y eurent intérêt. Il le fit bien maladroitement en ne s’attaquant pas au fond du problème, et en nourrissant même le complexe de supériorité de ces dames. Car quoi, celles-ci s’aperçurent bien vite que toutes les lois de la terre ne pourraient réfréner leur pouvoir de mère, et que les hommes pouvaient facilement être leurrés sur ce point, humainement. Dès lors ce pouvoir outrepassa les lois et se perpétua jusqu’à nos jours où l’objet de mon travail consiste en partie, à le démasquer. Oui, les femmes n’ont pas encore renoncé à leur statut d’éternelles mineures, et pour une bonne raison, car elles y perdraient.

De nos jours, comme toujours, ce ne sont pas les femmes qui sont menacées par le mariage, mais les hommes. La situation est devenue à ce point impossible que l’homme refusant de s’engager, y est obligé par une loi qui ne fait aucune distinction entre enfants naturels ou pas, une loi française qui interdit encore de nos jours les recherches en paternité, cautionnant les mensonges les plus grossiers des femmes. La mère désigne le père, et ce, d’autant plus depuis que la loi sur les inséminations étatiques a été votée, puisque la mère naturelle peut même désigner une autre femme comme père si ça lui chante…

Dans le cas où l’homme voudrait former famille pleine et entière, il doit en passer par le mariage, et là, c’est la double peine. S’il n’est pas soumis à sa femme, il peut tout perdre, voir son patrimoine dissout devant les tribunaux, ne plus rencontrer ses enfants en particulier s’il a été accusé plus ou moins faussement de « violences », finir en prison s’il ne peut payer la pension alimentaire à laquelle il a été condamné, et pour bien d’autres raisons encore.

Le procédé est simple. L’homme est toujours rendu responsable de la séparation, quand bien même ce serait les femmes qui en décideraient dans 80 % des cas. Et s’il refuse son sort, il va en prison, il est désocialisé, l’état prend le relais etc… Rien de neuf depuis bien longtemps. Le procédé vient juste d’être amélioré grâce au concept d’« agressions sexuelles » ou encore de « violences conjugales », ce que je me propose d’éclaircir ici-même.

Les relations sexuelles d’un soir ou qui ne débouchent pas sur un mariage, déçoivent nombre de femmes. Les chances d’engager un homme dans un tel contexte s’amenuisent. Déresponsabilisées par le discours de défiance entre les sexes entretenue par les féministes, certaines jeunes filles délaissées vont naturellement être amenées à se venger d’hommes à qui elles vont faire “>

Lire la suite

5 Commentaires

  1. Ping de Léonidas Durandal:

    "«  Ma mère m'emmène voir mon copain au parloir, car c'est interdit aux mineurs sans un adulte »" Le Point du 10/11/2019.

    Normalement la loi considère ces actes comme des agressions sexuelles sur mineures de moins de 15 ans. Et là, bizarrement, la pratique judiciaire laisse faire. Il y a une loi pour les hommes sous protection d'une femme mineure et une loi pour les hommes qui ne bénéficient d'aucune protection de femme. Pire encore, si l'on considère que la société a tendance à juger ces actes comme de la pédékirastie quand la famille proteste… ici, notre société hypocrite juge de la situation de manière pragmatique : il est difficile d'empêcher les relations sexuelles entre une fille formée et un garçon majeur, en particulier chez les groseilles. 

    • Ping de Léonidas Durandal:

      Alors celle-là, je sais pas comment vous l’avez trouvée cette info, mais ça vaut 10. Que dire ? Pauvre gars. Après une telle expérience, je ne serais pas étonné qu’il se tourne vers des hommes. Non, mais c’est du n’importe quoi. C’est révoltant, absurde, aux limites du croyable. C’est du gorafi. Et la justice qui cautionne ça à cause du discours féministe ambiant. Elles n’ont pas honte toutes ces femmes, juges avocates, et autres ?

      En fait, c’est devenu une agression sexuelle à partir du moment où il l’a traitée de grosse salope ! Le délire.

  2. Ping de Léonidas Durandal:

    "«Il m’a détruite»: Adèle Haenel précise ses accusations envers Christophe Ruggia" Figaro du 05/11/2019.

    Par contre, cette lesbienne n'attaque pas la réalisatrice Céline Sciamma, qui l'a embauchée, et avec qui elle a couché… Nous avons affaire à une détraquée qui s'est décidée à témoigner après avoir vu Netherland, un reportage sur les pseudos victimes de Mickael Jackson qui ont poussé ce dernier au suicide tout en se servant grassement au passage en lui extorquant des 100aines de milliers de dollars avec la complicité de leurs parents. 

  3. Ping de Léonidas Durandal:

    Quand une femme essaie de sortir de son infantilisation, voilà les réactions des autres femmes en commentaire (et des hommes qui ne conçoivent les femmes que comme des enfants). Il y a pas à dire, l'infantilisation, c'est très confortable :

     

     

    Laisser un commentaire

    Premier commentaire ou VPN ? Le commentaire sera mis en attente de validation

    -

    Votre sexe SVP :

    -

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.