Accueil » Etat de droit et politique » Qui décide des élections, hommes femmes, riches ou pauvres
Antiféminisme Aimeles

Qui décide des élections, hommes femmes, riches ou pauvres

Publié le 22 septembre 2017 par Léonidas Durandal à 17 h 34 min

économique tend d’ailleurs à détruire le libéralisme politique, les rapports monétaires devenant non seulement l’étalon des échanges, mais également l’étalon des rapports de forces sociaux. Ceci ayant pour conséquence de tuer l’État de droit. Voilà pourquoi je ne parlerai pas ici de libéralisme politique, car tout simplement, face au libéralisme économique, il ne peut survivre, il disparaît comme c’est le cas aujourd’hui. Au libéralisme économique, je préférerais donc parler dans une vision plus positive, de « liberté d’entreprendre » qui entre dans le giron du libéralisme politique en ce qu’il a de positif.

Définition de protectionnisme : attitude qui consiste à protéger d’abord sa famille, puis sa tribu, puis sa ville, puis sa nation et en dernier lieu le monde, quels que soient les intérêts collectifs plus ou moins larges.

Intimité : règles régissant le mariage, la famille, la filiation, les rapports interpersonnels (pudeur par exemple…).

 

 

La matrice

Choix politique en matière économique et dans l’intimité Libéralisme économique Protectionnisme économique
Libéralisme de l’intime Riche des deux sexes Femme communiste
Protection de l’intime Père de famille intégré Pauvre des deux sexes

 

 

Libéraux économiques et dans l’intimité :

issus d’une super-classe pour qui tout est possible grâce à l’argent, bénéficiaires de l’avenir, prompts à tous les changements au nom de l’individualisme qui les a enrichis, considérant que les autres devraient prendre exemple sur eux, ayant un fort pouvoir médiatique et social, assez pour convaincre beaucoup des cadres sans attache (espèce devenue de plus en plus commune) à tout sacrifier à leur réussite professionnelle sans même en avoir conscience. Ni homme ni femme. Cohérents avec eux-mêmes, ils ont compris que la dérégulation totale des rapports économiques ne pouvait se faire qu’en s’appuyant sur l’individu roi, quelles que soient ses perversions. Le concept de perversion a d’ailleurs tendance à lui être étranger. L’autre est un objet comme un autre à partir du moment où il accepte de se vendre, d’où le genre de phrase à la Pierre Bergé, déconnectée de toute humanité mais bien ancrée dans notre monde : « la différence entre un ouvrier qui vend ses bras et une femme qui vend son ventre, je ne la vois pas. ». Individu immature dans les rapports intimes, il n’en est pas moins très rentable dans les rapports économiques. Aux dernières élections il était représenté par Emmanuel Macron.

 

Protectionnistes de l’économie et libéraux de l’intime :

L’emblème en est la femme communiste. Pourquoi ? Dans l’intimité, elle n’a pas besoin de protection. Au contraire. Plus elle sera libre dans les rapports personnels dans un pays riche, plus elle pourra développer son pouvoir sur les hommes. Le groupe ne lui est pas utile dans les rapports intimes, car elle est le groupe. Par contre, professionnellement, cette attitude se heurte à la nécessité économique d’être rentable individuellement. Car là où son sexe lui donne un avantage dans les rapports intimes, il l’entrave dans la course à l’argent. Qu’elle ait conscience d’être moins rentable qu’un homme ou qu’elle en rejette la faute sur les hommes, elle doit donc toujours en appeler à une forme de protection de la part de la société pour gagner en pouvoir. Le communisme remplit toutes les conditions pour qu’elles s’en servent comme d’une arme. Ce mouvement disant vouloir défendre le peuple, il s’avère que les femmes sont majoritaires dans toute société et que si elles réussissent à faire bloc, elles apparaissent comme un groupe politique crédible, d’autant plus si elles savent s’allier à d’autres minorités (homosexuelles, étrangères etc.), formant ainsi une large majorité populaire. Dans ce cas, elles peuvent s’approprier de larges parts du développement économique, jusqu’à l’entraver. Elles finissent par manquer de cohérence sur la question de l’immigration car elles privilégient ici les rapports intimes au protectionnisme économique. L’immigré, auquel elle s’identifie, doit être protégé, quand bien même il participerait à un mouvement qui considère les personnes à l’égal d’objets. Ainsi, le vote de ces femmes-là est-il récupéré facilement par l’hyper-classe. Aux dernières élections françaises, elle a voté pour Jean-Luc Mélenchon au premier tour avant de se rabattre sur l’hyper-classe en la personne d’E Macron.

 

Protectionnistes de l’intime, libéraux économiques :

Père de famille de la classe moyenne. Conservateur de la droite orléaniste, plutôt homme qui bénéficie du mondialisme mais qui voudrait pouvoir protéger ses conceptions traditionnelles de la famille. En cela, tout comme la femme communiste, il est incohérent, mais pour des raisons opposées. Le mouvement des marchandises sans contrôle, “>

Lire la suite

12 Commentaires

  1. Ping de Cyrus de sexe male:

    Bonjour M. Durandal,

    J'espère que vous allez bien. Je vous souhaite un bel été et de bonnes vacances. 

    En voyant cette vidéo, je n'ai pu m'empêcher de penser à vous et à vos critiques chirurgicales du peuple français, alors que beaucoup de gens se complaisent dans la critique facile des '' élites ''. Le '' peuple '' vs les '' élites ''. Or, lorsque l'on connaît bien son peuple, l'on comprend parfaitement ses décisions politiques et ses orientations idéologiques. 

    Je ne sais si vous connaissez cet humoriste américain, George Carlin, décédé en 2008, mais je le considère comme le plus grand humoriste de l'histoire des États-Unis. Voyez par vous-même : 

    https://www.youtube.com/watch?v=dCIt-LjHVok

    Cela rejoint assez bien '' les électeurs de merde '' d'Henri Guaino suite à sa défaite aux élections législatives de 2017 à Paris. 

    Cordialement,

    Cyrus

  2. Ping de Cyrus de sexe male:

    Bonsoir M. Durandal,

    Voici un débat intéressant entre l’ancien conseiller de Donald Trump, Steve Bannon, et l’éditrice-en-chef du Times de Londres, Mme Zanny Minton Beddoes, sur de multiples sujets reliés au débat opposant les nationalistes aux progressistes mondialistes :

    Qu’en pensez-vous ?

    Cordialement,

    Cyrus

     

  3. Ping de Léonidas Durandal:

    “Catalogne : la réponse cinglante du roi d’Espagne”, Le Point du 04/10/2017.

    Le roi qui défend la démocratie contre le peuple de catalogne. Tout est une blague dans cette intervention.

  4. Ping de Manuela:

    Votre article est très intéressant très bien détaillé, par contre vous auriez pu développer un plus en parlant des hommes communistes, sauf si vous les considérez comme des femmes…

    Les femmes et hommes communistes de mon entourage sont fonctionnaires ou travail dans le milieu associatif extrêmement subventionné.

    Certains sont riches et se cachent bien d’investir dans l’immobilier. Toutes ces femmes ont une femme de ménage, pour payer moins d’impôts apparemment, d’après leurs dires.

     

    PS: Qu’est ce que c’est que cette photo de profil?

    • Ping de Léonidas Durandal:

      Vous ne les trouvez pas jolis ces deux là ? Emmanuel et Brigitte, c’est l’avenir. Cette image illustre le nôtre. Je crois que vous n’avez pas encore saisi toute la portée du psychologique sur le sens de l’histoire. Nous sommes Emmanuel et Brigitte. En démocratie, nous sommes le résultat des élections.

      Pour moi, les hommes communistes aujourd’hui fonctionnaires, sont des serviles parmi les serviles. Ce sont de petites fiottasses qui défendent leurs iniques consoeurs dans le milieu, ou qui les subissent. En minorité, féminisés, dénaturés, isolés, ils n’ont pas d’existence autonome. Souvent pas même intellectuelle. Les seuls hommes qui sont respectables dans ce milieu sont ceux qui finissent seuls défendant leur tout petit territoire mordicus envers et contre la plus abjecte déliquescence, et avec eux la masse des responsables hommes conscients dans la hiérarchie qui ne pourra jamais rien faire pour changer le mammouth, sans compter que bientôt, il y seront en minorité (d’où les problèmes qui se multiplient de la manière la plus évidente qui soit). L’homme qui vote J L Mélenchon, pour sa pâtée en fin de mois, pour soutenir un système féminisé qui achète les candidats fonctionnaires, donc corrompu, n’existe pas politiquement.

  5. Ping de Cyrus:

    Bonjour M. Durandal,

    Comment allez-vous ? Avez-vous passé un bel été ? Je suis ravi de lire cet excellent premier article de la 7e saison.

    J’avais deux questions à vous poser. Premièrement, dois-je comprendre de votre texte que le retour à la monarchie (sous sa forme féodale ou absolutiste) est inenvisageable ? Malgré vos commentaires soutenant ce retour dans d’autres textes ?

    Deuxièmement, en tenant compte de la Révolution industrielle, que diriez-vous d’un modèle social de type national-socialiste monarchiste conservateur catholique ? La synthèse de Jean Jaurès, Jacques-Bénigne Bossuet, Louis IX (Saint-Louis), Salazar et De Bonald ?

    Cordialement,

    Cyrus

    • Ping de Léonidas Durandal:

      Voilà, j’ai bien réfléchi sur le sujet, j’ai eu de saines lectures, et je crois effectivement que le retour d’une monarchie est aux antipodes du mouvement que suit notre société. En fait, la monarchie française a eu plusieurs occasions de revenir au pouvoir. Mais cela n’a pas duré. Or ce n’est pas dû au hasard. Louis XVIII par exemple était complètement empli des idées révolutionnaires. Ou encore, durant la révolution française, le mouvement a été autorisé par de nombreux nobles. Après la déroute de Napoléon III, le roi a hésité à prendre le pouvoir et son hésitation coupable nous a amené le pire régime maçonnique de notre histoire. Imagine-t-on un guerrier noble du Moyen-âge, reculer devant la couronne qui lui était tendue ? Non seulement le peuple n’est pas prêt pour un retour du roi, mais la monarchie non plus. Tous, ont été phagocytés par les idées bourgeoises, doucement. Mon idée, est donc qu’il faut aller plus loin que la révolution. Si celle-ci a un sens dans l’histoire puisque tous les pays européens ont dû s’y plier, sans exception notable, il faut comprendre ce mouvement comme une chance pour notre Eglise. Alors bien entendu, ce repli communautaire ne règle en rien la coexistence pacifique entre communautés, ce à quoi un roi pourrait pourvoir. Cependant, les temps d’aujourd’hui me semblent si brouillés. Vous citez Salazar, mais là encore, j’ai bien réfléchi. Toutes ces personnes, dès qu’elles ont été mortes, leur pays ne leur a pas survécu. Au bout de quelques années, tous les Portugais sont venus chez nous. Et il se passe la même chose aujourd’hui au Venezuela après Hugo Chavez. Un homme fort peut sauver son peuple durant un temps. Mais qu’arrive-t-il après sa mort. Le lent mouvement historique reprend son cours. Aucun de tous ceux-là n’a réussi à le contrer. Dès lors, il faudrait pervertir la machine à la base, à mon avis, retrouver une forme de force dans notre environnement proche. Voilà l’idée qui est la mienne en ce moment. Bien entendu, je n’exclus pas du tout la monarchie de mon système de pensée. Dans l’absolu, je la trouve meilleure que la République. Cependant nous ne sommes pas dans l’absolu. Les conditions pratiques d’aujourd’hui nous poussent à prendre les gens tels qu’ils sont. C’est à dire des personnes qui sont serviles, de nouveaux esclaves du veau d’or, et qui sont d’une faiblesse astronomique, sans force, sauf celle d’une meute de hyènes qui bizarrement, au milieu de l’individualisme ambiant, les rend toujours plus faibles individuellement au fur et à mesure que le groupe étend son pouvoir.

      J’espère avoir répondu à votre question.

    Laisser un commentaire

    Premier commentaire ou VPN ? Le commentaire sera mis en attente de validation

    -

    Votre sexe SVP :

    -

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.