Accueil » C'était mieux avant » « Downton Abbey », la série réactionnaire à succès
Antiféminisme Aimeles

« Downton Abbey », la série réactionnaire à succès

Publié le 1 septembre 2016 par Léonidas Durandal à 14 h 45 min

Vous voyez le politiquement correct actuel, ça veut manger bio comme autrefois, ça veut vivre avec la force de la spiritualité d’avant, être en communion générale, aider son prochain, ambiance mystique garantie dans l’appartement, et nature qui va avec, comme avant, ça veut croire en « ses » valeurs de toujours, désormais en « son » drapeau qu’on lui aurait volé alors qu’il l’a abandonné comme le reste après l’avoir imposé dans la terreur et le sang, ça veut se croire dépositaire de la culture des cathédrales, de la musique traditionnelle, du bon terroir qui sent le fumé, de l’école et donc de la transmission, cela vous en fait des caisses en termes de morale, tolérance et tout le toutim. En somme, ça rêve d’être français, alors que ça ne l’a jamais été. Cela a le goût de la culture et de la tradition, l’apparence de la vérité, l’odeur de la félicité, mais ce ne sont que diableries médiocres qui nous invitent toujours plus à accepter des changements négatifs mais qui seraient inévitables. Bien entendu, cette hypocrisie n’est pas un mouvement qui ne concerne que notre pays. Tout l’Occident se laisse aller de la sorte parce que le reniement est général quand la dégénérescence culturelle l’est. En ce sens, la série TV « Downton Abbey » est emblématique de cet esprit majoritaire progressiste qui n’assume pas son fond d’extrémiste réactionnaire. Entendons-nous bien, je pense qu’il est bon d’être réactionnaire, mais pas de cette manière et pas à ce point. En particulier, il n’est pas bon de mentir sur le sens de la réaction et de vouloir se l’approprier envers et contre ceux qui sont les vrais dépositaires de la culture de nos pays.

 

La série

« Downton Abbey » est la fresque de la fin de l’époque de gloire victorienne qui voit l’Angleterre atteindre l’apogée de son règne sur le monde et sur les mœurs, tandis que la France a encore la gueule de bois des différentes révolutions qu’elle a connue depuis 1789 ainsi que de la guerre de Sedan en 1870, et que les USA montent encore en puissance. Le comte de Grantham n’a eu que des filles. Or le titre se transmet à l’aîné des « garçons » de la famille. De plus, toute la fortune de sa femme a été attachée par contrat au domaine. Ils sont donc juridiquement pieds et poings liés soumis à un cousin qui n’est pas leur descendant direct. Leurs perspectives de survie vont s’améliorer après qu’un mariage ait été arrangé entre une des trois filles et cet héritier mâle. Nous sommes en 1912 quand la série commence. Le Titanic va couler et ce signe annonciateur n’est pas compris comme une invitation à relativiser le progrès, mais comme un simple accroc dans la révolution scientifique en marche. Cet événement va même participer à bouleverser les us et coutumes de la famille nobiliaire de la série en tuant le successeur probable au titre de Comte de Grantham. Cependant, il en faut plus pour déstabiliser les Crawleys qui vont réussir à intégrer le nouveau prétendant au titre, bien qu’il soit simple avocat. Ainsi, malgré les épreuves, vont-ils continuer à vivre au milieu du faste et de la gloire de leur époque, à connaître des difficultés intimes identiques à celles que le tout à chacun doit vivre depuis toujours, mort, mariages, jalousies, successions, dénigrement, attirances, même si le cadre moral est là et contient tous ces aléas sentimentaux par la croyance des uns et des autres en la force de leurs traditions. La reconstitution historique est somptueuse et pourtant, elle n’est pas mensongère. Nos contemporains auront du mal à croire qu’une telle société ait pu exister mais ce fut le cas. Celle-ci vivait de manière harmonieuse à toutes les échelles, et majoritairement heureuse quelles que soient les classes sociales.

Bien que tout fût à sa place, des ferments de changement étaient à l’oeuvre. Cette « évolution » aussi est parfaitement décrite dans « Downton Abbey ». Les mariages commencent à s’y déliter en même temps qu’ils sont de plus en plus basés sur les attirances sexuelles de chacun. Les pulsions deviennent le socle d’une relation naissante, et elles sont de plus en plus tolérées en dehors d’une union légitime ou du milieu de naissance. Le salariat, la classe-moyenne se développent, l’entrepreneuriat aussi. Les anciens modes de survie sont chassés. La place des femmes en est bouleversée. Les revendications catégorielles ou de sexe se multiplient. En somme, les « valeurs » de cette société sont attaquées. Seules les remplacent une foi ineffable en l’avenir tandis que la communauté s’atomise. Ceux « >

Lire la suite

Pour recevoir l'infocourriel mensuel

Dernière étape : Cliquez sur le courrier qui va vous être envoyé pour valider votre inscription

16 Commentaires

  1. Commentaire de Léonidas Durandal:

    « La planète entière craque pour cette comédie musicale lumineuse. Pourquoi ? Réponse avec son maître d’œuvre Damien Chazelle, 31 ans, surdoué. », Le Point du 23/01/2017.

    Pourquoi ça marche? Peut-être parce qu’ils n’ont pas voulu nous vendre leur merde LGBT pour une fois ?

  2. Commentaire de Alban:

    J’ai trouvé cet article intéressant toutefois je ne pense pas que le progressisme tel que vous l’entendez reviendra. En effet, ce mouvement est clairement parasitaire, nous affaiblissant. Or, pour qu’il puisse parasiter un corps social, il faut que ce corps social soit assez fort pour être parasité ou sinon il en meure.

    Prenons un exemple: la démographie. En 1960 l’Europe et l’Amérique du Nord représentaient 25% de la population mondiale tandis qu’en 2015 elles représentaient 15% de la population mondiale (INSEE).

    http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPTEF02153

    Et ces populations sont vieillissantes au contraire de l’Afrique, de l’Amérique latine voire de l’Asie du sud comme l’a expliqué Gilles Ardinat récemment.

    https://www.youtube.com/watch?v=UMQ6FPFKn3c

     

    Or, une personne âgée entraîne des coûts importants du fait de problèmes de santé entre autres.

    Pour caricaturer, La France sera occupée à financer les retraites de ses seniors et le Nigéria à former sa force de travail. Cela grèvera les économies occidentales.

     

    Ce facteur peut expliquer, entre autres, l’affaiblissement économique de l’Occident. Voici un exemple frappant, le G20: sur les 20 puissances économiques importantes, 7 nations seulement sont occidentales.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_des_vingt

     

    Comme la France s’affaiblit, elle ne peut accepter ce progressisme qu’en mettant en danger son existence, en réduisant sa puissance plus encore. C’est ce qu’il se passe actuellement, puisque la France est devenue 6ème au niveau du PIB mondial mais aussi parce que l’on crée les conditions nécessaires pour que des attentats aient eu lieu.

    https://www.youtube.com/watch?v=xsO0U0YjHm4

     

     

    Actuellement, les progressistes comme Najat-Vallaud Belkacem sont au pouvoir, tant au niveau médiatique, économique que politique ou judiciaire, non pas tant du fait de leur occupation de ces fonctions mais aussi de leur influence sur les esprits.

    Et pourtant, je pense qu’il ne saurait y avoir de troisième vague progressiste car il y a une rupture entre le peuple et les élites.

    http://www.lemonde.fr/emploi/article/2015/11/20/le-decalage-fatal-entre-les-elites-et-le-peuple_4814527_1698637.html

    Si le peuple refuse d’écouter ou même de soutenir les élites, comment peuvent-elles espérer transformer le pays dans le sens qu’elles souhaitent, donc d’appliquer leurs idées progressistes?

    C’est même plus important qu’un simple refus de ces idées en tant qu’idées néfastes: Guilleaume Bernard a affirmé dans le Figaro qu’on voyait dans la société française une réapparition des idées classiques, chassant la modernité à gauche. Ce mouvement idéologique est sans précédent depuis la Révolution française en France et dans les autres pays occidentaux, où la modernité s’accentuait sans cesse.

    On pourrait également parler de l’importance de l’écologie pour la population. Qu’est-ce que l’écologie, sinon le respect de la nature mêlé à plusieurs éléments politiques? Et le respect de la nature n’est pas quelque chose de spécialement progressiste.

     

    Au niveau culturel, le progressisme, porté par la modernité, est à bout de souffle au niveau culturel notamment.

     

     

    Ces deux éléments, l’économique et le culturel, provoqueront la disparition du progressisme car le progressisme est un parasitisme que les populations rejettent. Etant donné la situation économique présente et à venir, comment le progressisme peut-il encore exister?

    Certes, le progressisme est partout présent. Mais c’est justement pour cela qu’il disparaîtra: tout empire à son apogée décline pour finalement disparaître, et le progressisme est un impérialisme culturel, un impérialisme américain voire occidental (cf. guerre de Syrie).

     

     

    Mais si l’on veut réellement couper les racines du progressisme, car le progressisme sera remplacé par autre chose dans le futur, il est nécessaire de mettre à bas la modernité dont le primat de l’individu.

     

    En effet, un individu a besoin d’autres individus pour assurer sa survie et ses différents besoins. Mais comme les structures traditionnelles (famille, Cité, religion) limitent sa liberté individuelle, ces structures ne peuvent plus être acceptées par les individualistes et sont remplacées par des structures artificielles que l’individu choisit d’embrasser. Ces structures artificielles sont créées non par la réalité mais par l’idéologie, par l’intellect.

     

    Ainsi, le communisme voulait mettre en place la dictature du prolétariat, du peuple, grâce à des guides, des élites. Dès lors, Le peuple-prolétariat ne pouvait pas être au pouvoir

    Ainsi, le nazisme affirmait que la race aryenne, la race supérieure pour les nazis, était constituée de grands blonds aux yeux bleus mais Hitler n’était pas blond comme un certain nombre d’Allemands ne l’étaient pas. Un homme de race inférieure guidait la race supérieure.

     

    Voici une intervention de Michel Drac pour illustrer le propos, ici à propos de la question raciale:

    https://www.youtube.com/watch?v=Np0j5QVTKpA

     

    Pour mettre à bas le progressisme ou la logique qui le sous-tend, il faut donc retrouver les structures traditionnelles qui liaient les hommes, la famille, la Cité, la religion, la civilisation tout en ajoutant la nation comme lien puisqu’il y a trop de personnes pour qu’une ville puisse les gérer efficacement.

    • Commentaire de Léonidas Durandal:

      Parfois le parasite meurt avec le corps (social). Certes, je me considère avec d’autres, plutôt du côté de la vie. Mais il n’est pas dit que nous vaincrons. Si le temps est cyclique comme vous le suggérez, alors laissons nous mourir car nous n’y pouvons rien. Mais si la chute dépend de nous, battons nous en ne sachant pas quel sera le résultat.

    • Commentaire de Alban:

      Eh bien, le temps est à la fois cyclique (le lever du soleil) et linéaire (la Révélation). Le temps est cyclique car un homme lutte pour sa vie et celle des siens, même si cela n’a pas de fin. Peut-être que la défaite est annoncée et peut-être que non, même si j’espère qu’elle ne l’est pas. Je n’ai qu’un peut-être à donner comme réponse, la même que vous apparemment. Seul l’avenir le dira.

       

      Mais j’ai plusieurs questions: qu’est-ce que le combat? Cela ne saurait se réduire à des échanges, sur internet ou dans la vie réelle. Et si l’on ne peut combattre, que faire par ailleurs?

       

      • Commentaire de Cyrus:

        Bonjour Messieurs Durandal et Alban,

        Je suis totalement en accord avec ce que vous écrivez. Monsieur Durandal, j’ai adoré votre article sur  » Downtown Abbey « , mais aussi celui sur les profils complets des terroristes publiés en 2013 et enrichis d’ajouts depuis.

        Monsieur Alban, puisque vous semblez avoir de la suite dans les idées, une volonté de vous battre et un esprit sain, je vous suggère une candidature aux élections législatives de 2017. Présentez un programme en quelques points que vous vous engagerez à défendre à l’Assemblée nationale si jamais vous êtes élus.

        Qu’en dîtes-vous ?

        Cordialement,

        Cyrus

        • Commentaire de Alban:

          Bonjour Cyrus,

          Je vous remercie pour vos marques d\’estime, J\’en suis flatté.

          Concernant mon engagement élections législatives de 2017, j\’y vois deux obstacles: premièrement, par principe. Je suis contre l\’individualisme. Me présenter seul à ces élections comme vous semblez le suggérer ne serait pas cohérent avec mes propres idées. Aussi, je préfère m\’illustrer dans un parti.

          Deuxièmement, par souci de réalisme. D\’abord, Avant d\’être élu, il faut avoir une assise locale, de l\’expérience, le soutien de notables et/ou d\’un parti. Ensuite, un programme doit tenir compte des réalités, être efficace mais aussi faire l\’objet d\’un compromis entre vos soutiens et  votre projet politique. Enfin, tout le monde ne peut pas avoir la possibilité de devenir député, pour toutes les raisons précitées.

           

          Aussi, ce projet me semble prématuré pour 2017 puisque je n\’ai même pas commencé à être candidat.

          Mais je vous remercie de cette attention.

          Cordialement,

          Alban.

          • Commentaire de Alban:

            Par curiosité, cyrus, pourquoi souhaitez-vous que je présente ma candidature? Souhaitez-vous que nous collaborions pour lutter politiquement ensemble? La lutte politique m’intéresse, même si je suis conscient de la difficulté.

          • Commentaire de Cyrus:

            Bonjour Monsieur Alban,

            D’abord, je vous remercie de m’avoir répondu. Je suis content de savoir que vous n’exluez pas la politique de vos possibilités. J’aimerais bien me battre à vos côtés, mais je ne vis pas en France. J’y suis né, mais l’ai quitté très jeune et je vis depuis plus de 25 ans au Canada. Au Québec, pour être plus précis. Donc, les 5000 km qui nous séparent rendent la chose impossible. Mais, disons que si j’étais un citoyen français, vivant en France depuis ma naissance et partageant avec vous tous toutes les difficultés de la vie collective en France, c’est à l’UPR que j’irai. Si vous cherchez un parti politique pour vous illustrez, M. Alban, il est tout indiqué. L’UPR, c’est l’Union Populaire Républicaine. Il fut fondé en 2007 par M. François Asselineau, qui tente de nouveau (en 2012, il a échoué à obtenir les 500 parrainages des maires de France) d’être candidat à l’élection présidentielle de 2017. Son programme de restauration de la souveraineté nationale et de renforcement de la souveraineté populaire (celle du peuple au sein de l’État) vous convaincra, je crois. Il a des mots intéressants sur la Banque de France aussi. Je vous laisse le soin de le découvrir, tant ses conférences, ses entretiens du mois (il en a plus de 30, je crois), ses quelques entrevues et débats (les grands médias  » nationaux  » le boycottent, car ils ont peur de lui) que la présentation de son programme présidentiel de décembre 2011, d’une durée de 5 heures, disponible en plusieurs parties sur Dailymotion. Je crois que le site web c’est upr.fr. À vérifier sur le net.

            Je vous ai suggéré de vous présenter, car vos remarques et votre esprit me convainque que vous avez le potentiel d’être un bon candidat et potentiellement un bon député. Et je dois admettre que les gens qui ont du talent devraient sérieusement songer à siéger dans le parlement de leur pays. J’imagine que ce doit être mon tropisme pro-démocratie représentative. J’aime les débats parlementaires, ceux de la Troisième République m’ont toujours grandement impressionnés, surtout ceux opposant Jaurès et Barrès et Jaurès et Clémenceau.

            Messieurs Durandal et Kasimar,

            Vous avez tout à fait raison. Chaque chose en son temps. Moi-même, malgré mes vues sur le pouvoir, j’ai cette étrange attitude de ne RIEN FAIRE (j’en connais qui sont prêt à tout, ils sont tellement pathétiques) pour l’obtenir et de ne pas courir derrière les réseaux, les personnes et autres pour arriver au pouvoir. En fait, je me contente de me former intellectuellement, ce qui est toute une affaire, car c’est très exigeant, en plus de la formation spirituelle, de l’élévation spirituelle et de la résistance spirituelle. Donc, vous avez tout à fait raison, Messieurs. Je vous remercie du rappel.

            Monsieur Alban,

            Suivez les conseils de Messieurs Kasimar et Durandal, mais n’oubliez pas l’UPR et la préparation intellectuelle. Le site de Monsieur Léonidas (et quelques sites référencées par lui) vous aidera grandement à vous préparez à long terme. Jaurès en son temps était déjà près en arrivant à la Chambre, car il avait beaucoup lu et beaucoup médité. De même, pour le père de Mun.

            Voilà.

            Cordialement,

            Cyrus

            P.S. J’adore vous lire. Tous. Vous êtes une bouffée d’air frais et vous redonnez de l’espoir. Savez-vous à quel point vous m’aidez à garder foi en l’Humanité et en la politique ? Vous, les Français, avez le don de redonner à des êtres humains profondément affectés la force de sourire de nouveau, de recommencer à croire en la vie, de se bouger, de se battre et de rire un bon coup. Merci d’exister et que Dieu bénisse la terre de France. Merci Monsieur Durandal de faire ce que vous faites.

          • Commentaire de Léonidas Durandal:

            Merci

          • Commentaire de kasimar:

            Flatteur va 🙂

            Qui aurait cru qu’une personne dirait du bien des Français ? On a la réputation de se plaindre tout le temps 😉

          • Commentaire de Alban:

            Bonjour Cyrus,

             

            J’ai une position sur la politique, illustrée par la phrase de Burke: « Pour que le mal triomphe, il suffit que les hommes de bien ne fassent rien ».

            ça fait plaisir de parler à un cousin d’outre-atlantique. Comment cela se passe-t-il là-bas?

             

            Je connais bien l’UPR pour y avoir participé un temps. Un parti souverainiste, des personnes solides intellectuellement.

            Simplement, ce parti était trop neutre sur les sujets non-souverainistes et j’ai préféré des partis souverainistes conservateurs.

            Concernant le silence de médias sur l’UPR, il me semble que Pierre-Yves Rougeyron a parlé de stratégie du silence ou de stratégie de l’édredon: l’UPR étant dangereuse, un adversaire, pour le système actuel ils n’en parlent pas pour éviter de le nourrir.

             

            Je pourrai également guider les hommes d’action à l’avenir. Après tout, Alexandre le Grand n’a-t-il pas eu pour précepteur Aristote? Quant à mes lectures, soit elles sont relativement modernes (Debord pour la sociologie, Huttington pour le côté civilisationnel) soit elles sont plus classiques (La Fontaine, Sophocle).

            Et effectivement M. Durandal donne à réfléchir.

             

            Cordialement,

            Alban.

      • Commentaire de Léonidas Durandal:

        Je pense que le premier combat est intérieur. Il peut se mener là, sur internet, chez soi en particulier. Un jour, à force de combat, nous pourrons mener des combats plus grands. Aujourd’hui le monde a trop chuté. Nous luttons seulement pour survivre spirituellement. Mais d’autres que nous nous suivrons, qui je l’espère gagnerons ce combat spirituel et l’imposerons dans la société réelle. D’abord les âmes, ensuite la réalité.

        • Commentaire de kasimar:

          Exactement ! D’abord nous devons trouver en nous ce cheminement spirituel, quelque soit notre confession religieuse, ensuite nous unir pour faire barrage aux forces obscures, plus intensives que jamais !

        • Commentaire de Alban:

          Merci d’avoir répondu à ma question. Dans ce cas, j’agis à mon niveau, au niveau spirituel. Je pense d’ailleurs que la religion catholique est un très bon moyen pour s’armer moralement même si je ne suis pas catholique, seulement de sensibilité catholique et que vos descriptions du Christ sont intéressantes. D’ailleurs, Que pensez-vous du Salon beige? C’est un site catholique.

           

          Eh bien, je fais partie de la jeune génération (j’ai moins de 30 ans), je présume donc faire partie de ces autres. C’est pour ça que je suis convaincu que le progressisme disparaîtra pour toujours: non pas pas que cela soit forcément vrai mais parce que cela doit l’être.

  3. Commentaire de Manuela:

    oui je pense que c’était mieux avant c’est pour cette raison que j’aime les romans des époques anciennes, les auteurs comme Jane Austen évidemment j’en fait suffisamment référence.

     

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

    Pour recevoir l'infocourriel mensuel

    Dernière étape : Cliquez sur le courrier qui va vous être envoyé pour valider votre inscription