http://rutube.ru/video/300f8cbb05edced5b8baa3ce65057846/
*
*
*
Si le lien sur Rutube ne fonctionne pas, essayez sur Dailymotion:
http://www.dailymotion.com/video/x35edc7_l-iran-un-paradis-feministe_school
16 réponses à “(Vidéo) L’Iran, un paradis féministe”
-
Bonsoir M. Durandal,
La République islamique ne croit-elle déjà plus en elle-même ? L’Iran gracie 22 000 personnes arrêtées pour avoir participé à des manifestations (msn.com)
Une anthropologue au profil physique gauchiste face à une présentatrice d'origine arabe beaucoup plus féminine qu'elle, le summum de l'ironie. Mon peuple se fait-il un devoir d'être laid et gauchiste pour bien montrer qu'il n'est ni arabe ni musulman ?
Cela étant, une franco-iranienne qui sort de prison sans voile et il n'y a personne pour la forcer à le porter ou à la retourner en prison dans la mesure où elle viole la loi ? La République islamique est vraiment fatiguée. On dirait même que Khamenei n'y croit plus. Je suis évidemment ravi de toutes ces grâces et libération de prisonniers, mais j'ai bien peur que cela accélère la sécularisation et le gauchisme révolutionnaire du seul pays '' non-arabe '' – j'insiste là-dessus – de la région. Le seul pays pour qui l'Islam n'a jamais été une évidence et qui méprise les Arabes, vus comme des inférieurs sur le plan racial et une religion qui nous enchaîne, me dit-on, depuis 1400 ans.
Zoroastre, Zoroastre, Zoroastre…et les fameux trois principes du Zoroastrisme qui ne nécessitent AUCUNE pratique religieuse, d'où peut-être le fait que nous sommes un peuple TRÈS spirituel, mais vraiment, mais vraiment PAS RELIGIEUX : pense bien, parle bien, agit bien.
Cyrus insiste, M. Durandal, il nous faut certes un nouveau régime, mais un hybride entre la République islamique d'Iran et la monarchie des Pahlavi sans les défauts des deux, un régime MONARCO-RELIGIEUX, islamique d'inspiration zoroastrienne. Oui, oui, vous avez bien lu. Ce serait la contribution de Cyrus à son pays si j'avais l'honneur de le diriger en tant que roi. Une langue aussi chic et poétique que le persan et une éducation morale où nos mères jouent un rôle aussi pénétrants en nous disant constamment qu'il ne faut pas faire ci, qu'il ne faut pas faire ça, crée non pas un esprit démocratique, de permissivité de soi et du soi, mais d'autorestriction mentale propre à une verticalité rendant possible, par projection des forces psychiques, la figure du père, du chef, du roi. Simultanément, notre Zoroastrisme et notre poésie de l'amour et de l'ivresse est un appel à l'amour de la vie et à la célébration joyeuse de l'existence humaine, mais l'Islam est le rappel constant des conséquences du '' Si tu ne fais pas une bonne vie, tu iras en Enfer '', alors nos pères, figures anthropologiques islamiques assumées ou non, doivent être nos consciences sérieuses. Notre Zoroastrisme est un appel à la restriction, contre la violence aveugle et extrême de la République islamique d'Iran. Notre Islam est un appel à la violence afin d'éviter que le Chaos – principe féminin par excellence – que l'on pourrait associer à la gaieté zoroastrienne, ne nous emporte tous. Donc, ni sécularisme démocratique républicain (le projet en cours), ni monarchie séculière autoritaire (les Pahlavi), ni tyrannie des ayatollahs (le régime de Khomeyni). Alors, quoi donc ?
Cyrus, après de longues réflexions, vous propose la monarchie islamique d'inspiration zoroastrienne.
Cordialement,
Cyrus
-
M Cyrus,
Allez, je vais vous provoquer un peu, mais j’estime que vous n’avez pas assez compris l’Iran. Vous oubliez la dimension catholique de l’Iran. L’Iran a connu une communauté catholique importante et bien des martyres dont nous célébrons la mort depuis le règne de Sapor. Je vois beaucoup de christianisme en Iran, un christianisme caché, issu de cette tradition qui ne s’est pas perdue. Et d’ailleurs, le régime politique dont vous faîtes la description, c’est exactement la mise en place d’une monarchie catholique, c’est à dire un principe spirituel et temporel liés et séparés à la fois. Voilà ce que cherche l’Iran, voilà comment Mohammed Reza Pahlavi cherchait à exercer le pouvoir. L’islam colle mal à l’Iran. C’est un islam qui ne peut être tout dans ce pays. Voilà pourquoi les autres pays arabes détestent l’Iran et pourquoi ils considèrent qu’ils ne sont pas de bons mohamétans. Ils sentent ces dissonances. Je ne crois pas que l’Iran ne se réalisera jamais en islam. Je crois que c’est une monarchie catholique avortée. Et enfin, je crois que si notre Eglise ne règle pas ses problèmes avec les progressistes, l’Iran ne les réglera pas non plus les siens. Ce sont les mêmes problèmes qui se posent à nous en un sens : “Mon peuple se fait-il un devoir d’être laid et gauchiste pour bien montrer qu’il n’est ni arabe ni musulman ?”
Cordialement.
M.D
-
Bonjour M. Durandal,
Excellente, excellente, remarque. Vous savez, je suis d'accord avec vous. Simplement, je n'ai jamais envisagé l'aspect catholique. Mais, est-ce bien le cas ? Je n'ai jamais entendu parler de cela. Connaissez-vous bien l'histoire de l'Iran ? Lorsque vous mentionnez Sapor, voulez-vous dire le roi Shahpour ?
Je ne sais pas si Mohammad Reza Pahlavi cherchait à réaliser cela, mais j'ai effectivement compris par moi-même que l'Islam, comme vous le dîtes, colle mal à l'Iran. Je pense que nous avons le bénéfice de notre faiblesse. Nous avons atteint un pic de développement civilisationnel très tôt, si tôt, trop tôt, que nous ne pouvions que connaître une régression par après. Je parle du régime de Cyrus le Grand, qui inspire mon pseudonyme. Nous sommes un si vieux peuple, mais vraiment très vieux, plus vieux que l'Égypte, que la Chine, que Sumer.
Nous avons passé tellement de temps à être manichéen (la religion du dieu Mani), mithraïste (la religion de Mithra, qui est aussi un prénom féminin commun en Iran) et Zoroastrien, et à développer nos arts, dont le chant et les danses, que la conquête, puis la défaite militaire, l'imposition de l'arabe comme langue et de l'islam comme religion, nous a mis en mauvais termes avec les Arabes en tant qu'Arabes et avec les musulmans en tant que musulmans très tôt. C'était des barbares, donc des étrangers, le fameux distinguo entre le '' Eux '' et le '' Nous '' et ils étaient bel et bien pas '' Nous '', ils nous avaient conquis, notre nationalisme étant très fort depuis longtemps, cela a suffi seul pour déjà nous mettre en porte-à-faux avec eux. Puis, si vous rajoutez l'Islam, religion qui correspond plus à la dureté des moeurs et de l'intonation gutturale des Arabes, peuples nomades du désert et non sédentaires des vallées et plaines alimentées par des canalisations d'eau et une géographie globalement plus '' douce '', c'était la régression suprême. L'absolutisation de Dieu, dans une langue autre que la nôtre quant à la prière, le voile obligatoire, les mains coupées lors d'un vol, les coups de fouet, la soumission des femmes aux hommes, l'absence de totale de liberté, l'encadrement impitoyable de tous les aspects de l'existence, l'interdiction des chants et des danses, tout cela a heurté TOUT DE SUITE, DÈS LE DÉBUT, D'EMBLÉE, notre identité, nos moeurs, nos habitudes, notre fierté nationale, notre dignité.
Les Iraniens, de la conquête islamo-arabe, ne se sont jamais remis.
Cependant, il faut préciser tout de même que du temps de Pahlavi, 80 % des Iraniens étaient des croyants pratiquants de l'Islam chiite. La République islamique d'Iran, qu'ils ont appelé de leurs voeux, les a paradoxalement éloignés du chemin de '' l'absolutisme divin ''.
Vous savez, l'idée que je me fais de l'avenir est plus un islam intégral, mais tempéré par le zoroastrisme. Donc, le régime reste dur, très islamique, mais se tempère malgré tout, en laissant plus de liberté aux gens. Donc, oui, pas intégralement intégralement islamique, au sens saoudien ou taliban, mais hybride. Je n'ai pas l'impression que c'est exactement la proposition de Pahlavi, qui restait tout de même très influencé par les femmes, ce que je refuse d'être en politique. Dans mon système, les femmes n'ont aucune place en politique. Aucune.
Je vois l'Iran tel qu'il est. Un pays en perdition où beaucoup de jeunes sont profondément gauchisés, se lancent à corps perdus dans la sécularisation du pays. Je sais dans quel état est la France et je refuse toujours d'accepter que les Français ne vont plus à l'Église, ne lisent plus la Bible et n'aiment plus leur pays. Je refuse d'accepter la sécularisation de l'Iran, l'envie d'égalité hommes-femmes, la séparation du religieux et du temporel (un roi tel que moi se proclamerait comme au Maroc et en Jordanie, '' Commandeur des croyants ''), la perdition spirituelle de l'Iran. Je vais à contre-courant, mais c'est ma vocation, ne JAMAIS suivre les désidératas du peuple. JAMAIS.
Allah et Zoroastre et leur homme, le roi d'Iran, pour guider son peuple. Voilà ma vocation ultime.
Cordialement,
Cyrus
-
M Cyrus,
Voici un exemple de martyre catholique. Il y en a beaucoup dans le martyrologe et en vérité, il doit y avoir eu plusieurs centaines de martyres iraniens, recensés ou pas.Voici une histoire de cette époque de persécution.
Cordialement.
M.D
-
-
-
-
Bonsoir M. Durandal,
Pour mieux comprendre la situation de mon pays d'origine, l'Iran, je vous invite à regarder ce documentaire fascinant qui n'explique pas tout, mais en explique certaines : Le Shah et l’ayatollah – Le duel iranien | ARTE – YouTube
Ensuite, celui-ci : La république islamique d’Iran à l’assaut du monde occidental – Documentaire complet – Y2 – YouTube
Qu'en pensez-vous ?
Je l'ai déjà dit, mais je le répète : Sa Majesté me manque. Il est comme un père pour moi.
Cordialement,
Cyrus
P.S. Le Roi a initié le féminisme iranien qui a frappé avec une force inouï l'automne dernier.
-
M Cyrus,
Notez que la féminisation a été le chant du cygne de son régime. A voir pour le régime des mollah.
Ce qui m’a fait pitié dans le premier documentaire, c’est sa triste fin. Il n’a pas pu mener son dernier combat.
Ce qui est drôle chez lui, c’est sa manière de vouloir moderniser le pays qu’il confond avec occidentalisation. Je crois que cela a été son erreur. Et puis, les pauvres. Il n’a pas su associer les pauvres au développement. Et il a aussi créé des enfants martyres qui ont voulu venger la mort de leur père.
Enfin, il a connu la même fin que son père finalement, pour des raisons différentes. Etonnant. Comme si cela devait arriver.
Je regarderai le deuxième documentaire plus tard.M.D
PS : il a été comme un père pour vous. 2500 ans de monarchie, ça ne s’efface pas d’un trait de plume.
-
Bonjour M. Durandal,
Merci beaucoup de votre message. J'ai l'impression en vous lisant que vous avez développé une certaine affection pour cet homme, que vous l'aimez bien au fond. Est-ce que je me trompe ? Qu'il vous a ému ?
Cordialement,
Cyrus
-
M Cyrus,
Cet homme est émouvant de plusieurs point de vue. D’abord, et pour moi Français, c’est la tragédie à l’oeuvre et qui me touche. Il essaie d’agir au mieux au milieu d’événements historiques qui le dépassent et qui vont le broyer. Et puis sa maladie, qui arrive au plus mauvais moment, qui l’affecte alors qu’il essaie de ne pas le montrer. Sa volonté de donner un avenir à l’Iran, avec la naïveté de croire qu’il n’y a pas d’autres solutions que celle qu’il a imaginé. Sa foi dans la volonté de composer qu’on retrouve d’ailleurs dans le deuxième documentaire parmi la population. Sa tenue, vous l’avez déjà mentionné. Son français parfait, je vous en ai déjà parlé. Enfin je songe que son père, qui semblait plus rigide, avait dû céder le pouvoir à son fils, très jeune. Or, apparemment, il n’a pas envisagé cette solution qui aurait peut-être pu, le sortir d’affaire… Etrange mélange de naïveté, d’ouverture, d’intelligence, de foi (puisqu’il reste un homme attaché à sa foi), de volontarisme, il a voulu imposer le point de vue qui lui semblait le plus juste, sans plier devant les circonstances. Mais il faut savoir plier dans la vie. Il y a parmi votre population, un goût pour la charge romantique perdue d’avance. Le Français respecte ce genre de perdant.
M.D
-
-
-
-
M. Durandal,
Quand l'on cherche, l'on trouve. Voilà une incarnation monstrueuse, un ennemi, qui crache le morceau, qui dit la vérité sur ce qui se passait en Iran. Enfin !
Iran Trans Woman : A Live Look At Current Protests For Feminism (rumble.com)
Une version plus courte : Support lSLAM or Women? : 'Progressives' Must CHOOSE (rumble.com)
Remarquez, comme toujours, que ces gauchistes se rallient plutôt à Trump, aux Républicains, car leur libéralisme libertaire ne peut être RENFORCÉ et PRÉSERVÉ que dans un cadre DÉJÀ libéral. En d'autres termes, et comme je l'avais déjà noté il y a de très nombreuses années et c'est répétitif chez les gauchistes, c'est que les gauchistes plus modérés (dans leurs manières) ont EXACTEMENT les mêmes objectifs que les gauchistes enragés de l'extrême-gauche. Ils sont tous d'extrême-gauche. Cependant, ce que ces gauchistes reprochent à leurs confrères du MÊME camp, c'est de METTRE EN DANGER leur agenda en allant trop loin, trop vite et en le faisant n'importe comment. C'est de divertir l'agenda, au sens ancien du terme divertir, à savoir détourner du but fixé. Vous voyez, tout cela n'est qu'un combat AU SEIN des NUANCES de la gauche.
Au fond, les Démocrates sont tellement enragés qu'ils risquent de faire avancer l'agenda réactionnaire de la droite radicale américaine en forme de contre-coup. C'est ÇA qu'ils craignent. Ils savent qu'un Parti Républicain profondément libéral, car devenu libéral sur les enjeux de moeurs n'est pas un danger, bien au contraire. C'est l'assurance-vie du libéralisme, par sa modération, par les limites qu'il trace. D'une certaine manière, le message est le suivant : vous voulez le défilé des homosexuels, les bars homos et les bars de drag-queens ? Parfait, ne touchez pas aux enfants. On préserve À L'INTERNE, aux États-Unis, le libéralisme en le modérant…ce qui permet la préservation de l'agenda de fluidification des genres…par d'autres moyens. Si ce n'est pas le primaire et le secondaire, ce sera au lycée.
Le but, au fond, c'est de faire cohabiter Jésus et le bordel côte-à-côte. Ça définit le libéralisme indifférentialiste et surtout, c'est la définition même de l'Amérique. De l'église aux putes homos en tenue de salope.
Vive la liberté !
Remarquez aussi que le monsieur a l'honnêteté d'admettre qu'il s'agit d'une '' révolution '', d'une '' guerre ''.
Par ailleurs, pour un Internet censuré, il parvient quand même à appeler son amie américaine, qui est par ailleurs sur OnlyFans, se définit, si ma mémoire est bonne, comme une '' travailleuse du sexe '', fait des entrevues sur Rumble. Je me demande d'ailleurs comment ils se sont connus.
Notez bien que le monsieur, au début, admet quelque chose de très intéressant, car très révélateur sur lui-même (et la société américaine, au passage). Il a passé plusieurs années aux États-Unis et comme par hasard, il s'est '' découvert '' trans dans ce pays-là et comme par hasard, à 18 ans, l'âge de la majorité légale.
Et il se reconnaît dans ce féminisme-là.
Je tiens à rappeler qu'en Occident, partout en Occident, le féminisme est passé par cette phase beaucoup plus sérieuse, à l'air grave, avant de déboucher, LOGIQUEMENT, NATURELLEMENT, sur le féminisme des queers non-binaires aux cheveux bleus aux pronoms '' They/Them ''.
Je remarque chez ce connard qu'il a la mauvaise habitude, comme beaucoup d'Iraniens, de dire '' I am educated '' avec un lourd mépris. '' I am educated '' par-ci, '' I am educated '' par-là. Portez attention au ton du '' I am educated ''. C'est extrêmement révélateur.
Enfin…
Comme à chaque fois que cela arrive, je suis content que l'ennemi parle. Que la vérité sorte enfin. Vous comprenez maintenant combien j'étais pris entre deux feux ? Je ne pouvais qu'approuver un changement de régime, car ce sont les ennemis de mon peuple et de mon pays. Cependant, je savais que c'était une révolution libérale-libertaire (en partie du moins) qui risquait à terme de détruire mon pays comme elle a détruit la France, rendant du coup ces manifestants ennemis de mon pays. Contrairement à ma mère, je n'étais pas enthousiaste à les soutenir. Je ne suis allé à aucune manifestation de soutien, car mes convictions n'étaient pas alignées avec celles des manifestants. Ils disaient '' Femme, vie, liberté '', je leur répondais '' Vérité, justice, Iran ''. Un slogan féministe d'un côté, un slogan nationaliste de l'autre.
Je déteste les ayatollahs et je déteste les féministes et les féminismes.
Cordialement,
Cyrus
P.S. Nous les musulmans devons nous habituer et prendre acte que quel que soit la nuance de gauche qui dit nous soutenir, elle ne saurait être ontologiquement de notre côté, car soit elle est authentique et nous combat, car athée et révolutionnaire (les wokes, vous êtes les premiers visés), soit elle mute pour devenir droitière et plaide en ce cas pour le réenracinement et donc, la remigration de masse. La classique '' droitisation '' de l'individu lorsqu'il vieillit et atteint une plus grande maturité. Pour le dire autrement, nous les musulmans sommes seuls et ne pouvons compter que sur nous-mêmes, surtout en Occident.
-
(Vidéo) "Le choix de Sahar" LCP du 02/07/2022.
Les producteurs ont voulu produire un documentaire féministe. Face à la réalité, ils ont seulement réussi à produire une ode à l'antiféminisme sans même s'en apercevoir. Il vaut mieux avoir un père handicapé en pays patridominant qu'un père féminisé chez nous.
-
“Présidentielle iranienne : la République islamique peut-elle se réformer ?”, Le Figaro du 18/05/2017.
Avec la présidentielle que nous venons de vivre et la situation de notre pays en France, rien que ce titre est une véritable provocation.
-
-
Pour une femme occidentale de surcroit journaliste une femme n’est jamais libre.
Libre de quoi et qui ?
-
libérée, délivrée pour mieux se faire sauter… c’est une méchante façon de raisonner que de rejeter ce qu’on ne peut comprendre.
-
C’est exactement ça.
-
-
Cette journaliste est insupportable !!!! Allucinant !!!
J'y t'envoie une lettrinfo par saison
Laisser un commentaire