La mainmise des femmes sur les élections présidentielles. L’absence de propositions pour les hommes.

Propositions des candidats en matière familiale:

(Tous sont évidemment pour l’égalité salariale hommes femmes que je ne reprendrai pas).

Par ordre alphabétique :

Madame Arthaud (Lutte ouvrière L.O)

http://www.lutte-ouvriere.org/notre-actualite/communiques-44/article/8-mars-renouer-avec-les-traditions

• Avortement garanti.
• Lutter contre les temps partiels imposés, pour l’égalité salariale, pour leur représentation en politique, pour le partage des travaux de ménage. 

  L’avis de Durandal : le modèle de l’élève hors sujet.

  Du blabla qui cache mal l’hésitation de l’extrême gauche entre lutte de classe et lutte des sexes, les deux étant irréconciliables.

   

  

   

   

   

  Monsieur Bayrou ( Parti démocrate européen, centre gauche ?)

   

  http://www.bayrou.fr/#conviction

   

  Seule et unique proposition repérée dans son programme officiel :

   

• Parité obligatoire dans le domaine public (qu’est-ce que cela veut dire ?). 

  Puis j’ai dû aller piocher ailleurs que dans son programme pour trouver d’autres mesures. Celles :

   

• D’un ministère pour l’égalité.
• Du développement des lieux d’accueil pour les femmes violentées.

   

  En fait, je me suis aperçu qu’il avait repris le programme de Marielle de Sarnez  plus ou moins officieusement :

   

• Pénaliser financièrement les entreprises coupables de discrimination

  -Supprimer les contrats à durée déterminée et faire des contrats à durées indéterminées la règle.

• Lutter contre l’abus du temps partiel, en particulier dans certaines branches comme la grande distribution
• Adopter une loi cadre pour lutter contre la violence conjugale, inspirée de ce qui s’est fait en Espagne
• Améliorer la formation des acteurs sociaux, médicaux et judiciaire à l’accueil et au soutient des femmes victimes de violences conjugales.
• Sensibiliser les jeunes à toutes les formes de violence.
• Créer des appartements refuges.
• Accorder des facilités au juge pour éloigner le conjoint violent des lieux fréquentés par la victime et l’astreindre à un suivi médical
• Respecter la parité dans les nominations qui relèvent de l’exécutif et dans les postes de responsabilités de l’administration et des grands organismes.
• Introduire une dose de proportionnelle pour l’élection des députés(note de la critique : réservé aux femmes ?)

   

   

  L’avis de Durandal : modèle du couple traditionnel (beau parleur brun du Sud-ouest  et blonde parisienne gouailleuse) ou « je laisse parler ma femme sur ces questions, même si je n’en pense pas moins ».

  Comme M de Villepin, M Bayrou mise beaucoup sur l’école, l’école et les familles. En général, M Bayrou parle bien, il pointe du doigt des revendications légitimes, et délaye sans affirmer, sans fâcher personne. Mais contrairement à M Villepin, il a une femme. Sur ces questions familiales, il lui laisse la parole. C’est son job dans le couple. Et elle n’y va pas avec le dos de la cuillère : renforcer les pouvoirs de juges en cas de mésentente, développer les lieux d’accueil pour femmes violentées (comme au Canada où l’argent a été gaspillé ?). Contraindre à la parité quitte à introduire une dose de proportionnelle pour les femmes. Pénaliser les contrevenants dans les entreprises privées ou l’obliger dans la fonction publique. Et tout cela, élaboré à partir de poncifs et en utilisant des mots d’une douceur… ils étaient faits pour se marier (politiquement).

   

  

   

   

  Monsieur Dupont Aignan (Debout la République):

   

   

   

  http://caenavecnicolasdupont-aignan.hautetfort.com/archive/2012/03/09/nda-celebre-le-8-mars-en-proposant-7-mesures-pour-changer-la.html

   

   

• Création de 100 000 places de crèche.
• Augmenter les incarcérations en cas de violences conjugales.
• Lutte contre les temps partiels.
• Créer des hébergements d’urgence pour les femmes.
• Transmission automatique des signalements des femmes au parquet.

   

  Nicolas Dupont-Aignan, seul homme politique à avoir répondu au questionnaire de SOS hommes battus : http://h.c.i.over-blog.com/article-nicolas-dupont-aignan-repond-au-questionnaire-de-sos-hommes-battus-100785928.html

   

   

  L’avis de Durandal : le modèle du chevalier servant.

  NDA ou l’image stéréotypée de la femme : la femme violentée, qui ne peut pas s’occuper de son travail (place de crèches, temps partiels). Il valide ainsi entièrement l’image des femmes propagée par le féminisme (victimes et vénales). Répond-t-il au questionnaire de Sos hommes battus avec franchise ou par souci électoraliste ? Toujours est-il que les hommes sont absents de son programme officiel.

   

   

  

   

   

   

   

   

  Madame Joly (Europe écologie, les verts):

   

   

   

  http://www.dailymotion.com/video/xpahfu_eva-joly-egalite-femmes-hommes-8-mars-2012_news?start=1#from=embediframe

   

   

  -Contraindre les hommes au congé parental.

  -Créer un ministère pour asseoir le droit des femmes (mesure sexiste).

  -Créer un observatoire national de lutte contre les violences sexistes (c’est un observatoire ou un mouvement de lutte ? En fait on répond déjà à la question avant de l’avoir posée)

  -Supprimer les abattements de charges pour les contrats de moins de 30 heures.

  -Réouverture des centres IVGs, maintient du remboursement à 100 %

  -Ouverture de 400 000 places de crèche

  -Imposer la théorie du genre comme référent social.

   

  L’avis de Durandal : le modèle de l’indifférenciation par la féminisation. Modèle de la haine des hommes.

  Les femmes doivent pouvoir travailler comme des hommes (crèches), avoir la même sexualité que des hommes (IVG), les comportements des hommes doivent être contraints (puisqu’ils sont mauvais par essence : absence de prise de congé parental, l’observatoire n’étudie pas le problème de la violence, il s’affirme déjà comme un organe de lutte). Mesdames les écologistes, je vais vous en apprendre une bonne : les hommes font partie de la nature !

  La théorie du genre qui oppose nature est culture n’aurait rien à faire dans un programme écologiste (respect de la nature des sexes), mais elle y est… Est-ce à dire que nous n’avons pas à faire à un parti écologiste, mais dont le but serait de rabattre des voix pour le PS ? L’indépendance des écologistes, est encore à conquérir dans notre beau pays.

   

   

  

   

   

   

   

   

  Monsieur Hollande (Parti socialiste, PS) :

   

   

   

  http://francoishollande.fr/le-projet/

   

• Augmentation des cotisations pour les entreprises qui emploient des précaires.
• Création d’un ministère du droit des femmes.
• Mariage et adoption pour les homosexuels autorisé.
• Accueil des enfants de moins de 3 ans à l’école.

L’avis de Durandal : le modèle de la guerre des sexes.

L’action politique du PS concerne principalement les femmes qui veulent travailler à temps complet. La mère au foyer, la femme qui veut prendre du temps pour ses enfants, ou l’homme, n’existent même plus. La famille n’existe plus, elle peut-être indifféremment composée de parents uniquement hommes, ou uniquement femmes dans une indifférenciation complète. Aucune proposition pour les hommes.

Madame Le Pen (Front national, FN)

http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/avenir-de-la-nation/famille/

• Création d’un revenu parental et mise en place d’un statut juridique et social pour le père ou la mère concernée (ndc : où est le couple ?)
• Abaissement de l’âge de la retraite pour les mères ayant élevé au moins trois enfants ou ayant élevé un enfant handicapé.
• Favoriser les gardes d’enfants.
• Aides et subventions aux familles monoparentales.
• Revalorisation des allocations familiales, surtout pour les familles nombreuses, mais dépendantes du comportement des parents..
• Libre choix de l’avortement, mais déremboursement.
• Possibilité d’adoption prénatale doit être proposée.
• Renforcement des droits des familles d’accueil.
• Scolarisation des enfants de moins de 3 ans.
• Augmentation du nombre de places en crèche.
• Ne pas imposer les allocations des parents ayant décidé de réduire leur temps de travail pour élever leurs enfants.
• Protéger les enfants d’internet, de Face book et des jeux vidéos.

• Réaffirmation du mariage exclusivement réservé à un homme et à une femme. Maintient du pacs.
• Augmentation des sanctions contre les adultes maltraitants.
• Non subventionnement de l’avortement.

L’avis de Durandal : modèle du choix individuel encadré.

C’est le programme le plus fourni en ce qui concerne la famille. Doit-on se réjouir que l’Etat veuille légiférer autant sur ce point ? Je n’en suis pas certain. Sur ses propositions, le FN est dans une contradiction totale : favoriser la famille traditionnelle, ou la femme salariée à temps complet. Mme Le Pen ne veut pas choisir. Elle masque son absence de volontarisme et d’idéologie par une pléthore de propositions. L’état est ici le garant de l’exercice des choix individuels. C’est donc un positionnement plutôt libéral. Que vous soyez une famille monoparentale, une femme rémunérée ou pas, un homme ou une femme, vous aurez droit à l’aide du FN. Même s’ils n’accèdent pas à l’institution du mariage et de l’adoption, les homosexuels peuvent garder leur Pacs. Marine Le Pen cherche à rassembler, quitte à dénaturer. Qui lui reprochera sa fadeur ? Il parait que l’exercice du pouvoir s’est féminisé pour notre plus grand bonheur.

  Monsieur Mélenchon (le front de gauche):

ÉGALITÉ FEMMES-HOMMES : SE DÉBARRASSER DU PATRIARCAT :

• Création d’un ministère des Droits des femmes et de l’Égalité
• Loi-cadre de lutte contre les violences faites aux femmes
• Loi de lutte contre le sexisme
• Instauration d’une négociation annuelle des partenaires sociaux pour le respect de l’égalité professionnelle entre femmes et hommes
• Application de la «clause de l’Européenne la plus favorisée ».
• Mariage et adoption reconnus aux couples homosexuels. Les femmes lesbiennes auront accès à la procréation médicalement assistée.
• Mise en place de médiations, et notamment la fonction du Défenseur des enfants.
• Scolarité des enfants dès 2 ans, scolarité obligatoire de 3 à 18 ans.
• Les retransmissions télévisées sur les manifestations sportives féminines d’une importance majeure seront traitées de la même manière que les manifestations sportives masculines.

   

  L’avis de Durandal : le modèle du sorcier vaudou.

  A coup de grandes invectives, on chasse le mal (le mâle) de partout où il n’est pas.

  Le patriarcat n’est visible que dans l’esprit de M Mélenchon, mais il ne le lâchera pas !Il le chassera à coups de formules magiques.

  La première mesure anti-patriarcale, M Mélenchon, ne serait-ce pas de se retirer ?

  Ah bah non, puisque lui c’est un homme bien (et les autres sont des cons qui ne méritent pas leur place, bien entendu).

  En bon sorcier, celui-ci ne s’embarrasse pas de statistiques. Il a enfilé son boubou et a commencé une longue marche dans le désert. Et pire : ça marche ! Les gens ont tant besoin de croire de nos jours !

  La cerise sur le gâteau : faire une place équivalente à la télé aux matchs sportifs de filles et de garçons. Peut-être qu’on nous obligera aussi à regarder les matchs ? Ou qu’on se plaindra de la faible audience des matchs de filles ? Et on parlera de discrimination éhontée ?

  Lui, je le trouve ridicule. Pour moi, il est l’exemple typique de toute l’obscénité de notre époque.

   

  La clause de l’Européenne la plus favorisée, ne concerne pas l’Européen. Sexisme oblige. Et puis, cette clause, ne pourrait-on pas l’appliquer en prenant exemple sur les Polonaises ou les Irlandaises qui refusent l’avortement ? Ah, certes non ! Arrêtez de tuer des enfants, ce n’est pas un progrès ! Le progrès, c’est donner le permis de tuer à des femmes… sa notion du progrès reste donc à éclaircir.

  Je lui trouve même un petit côté icône gay, mais bon, je me fourvoie. S’il demande, que dis-je, s’il exige le mariage pour les gays et des enfants pour les couples de lesbiennes (sans pénétration virile), c’est de par son progressisme ! Et après, et bien le voilà à défendre la cause des enfants. M Mélenchon! le droit des enfants s’oppose en tout point à l’adoption par des homosexuels ! Allez, encore un effort dans le progressisme.

   

   

  Photo de Monsieur Mélenchon (oups), mon esprit a fourché

  

  en fait, c’est lui :

  

   

   

   

   

  Monsieur Poutou (Nouveau parti anticapitaliste, NPA)

   

   

   

  http://poutou2012.org/Un-8-mars-pour-l-egalite-la

   

• Lutter contre les discriminations, les inégalités professionnelles et les stéréotypes sexistes véhiculés dans la société.
• Création d’une loi-cadre contre les violences faites aux femmes.
• Régularisation sans condition des femmes sans papier.
• Gratuité de la contraception et de l’IVG.
• Lutter contre le système de prostitution qui utilise le corps des femmes comme une marchandise.

   

  L’avis de Durandal : le modèle de la lutte des sexes. « Lutte Ouvrière » hésite entre la lutte des classes et la lutte des sexes. NPA est entièrement du côté de la lutte des sexes. L’identité sexuelle masculine ou féminine sont des « stéréotypes », les violences sont faîtes uniquement aux femmes, elles sont plus graves en ce qui concerne les femmes (sexisme), idem pour les sans-papiers (les sans-papiers hommes sont vus comme des sous-sous-citoyens). Les femmes qui usent de leur corps comme d’un capital sont excusées. Il n’y a plus aucune cohérence idéologique dans ce parti. Ils vont à la pêche aux voix et s’ils excusent si facilement la prostitution c’est pour la pratiquer.

   

  

   

   

   

   

   

   

   

  Monsieur Sarkozy (union pour un mouvement populaire, UMP):

   

   

   

  Cliquer pour accéder à ump_propositions_2012_Dossier-convention-rassemblement_.pdf

   

   

• Création d’une agence de recouvrement des pensions alimentaires (contre les hommes).
• Contre le mariage homosexuel.
• Partenariat écoles/familles
• Fermeté à l’encontre des mineurs délinquants.
• Renforcer les « gardes » pour enfants, renforcer le taux d’activité des femmes.
• Persister dans les allocations familiales (100 milliards, 8% du budget de l’état)
• Congés maternités pris en compte dans le calcul des retraites.
• Maintient du quotient familial. 

   

  L’avis de Durandal : c’est le modèle du matriarcat monoparental.

  Les femmes sont abandonnées par de méchants hommes et doivent avoir les moyens d’élever leurs enfants. La République doit donc payer (cher), les méchants pères doivent donc être poursuivis coûte que coûte. M Sarkozy confond son vécu personnel et celui de la République. M Sarkozy, il serait temps de sortir des années 60 : ce sont les femmes qui quittent aujourd’hui leur partenaire homme, et la répression est impitoyable contre les hommes qui chercheraient à échapper à leurs responsabilités. A moins que vous ne vouliez flatter quelques électrices vénales (ah non, pas de ça chez nous).

   

  

   

   

   

   

   

   

  Monsieur Villepin :

   

  http://www.dominiquedevillepin.fr/846-effort/

   

• Rendre l’école obligatoire à partir de 3 ans, et jusqu’à 18 ans.

   

  L’avis de Durandal : modèle du hussard de la République. L’école va résoudre tous les problèmes de notre société. Comment a-t-il pu aller aussi loin en politique ? Le seul point positif de son programme en matière familiale, est l’absence de programme. Il ne ferait pas pire que tous ceux qui l’ont précédé.

   

  

   

   

   

   

   

   

  Conclusion :

   

  Si tu veux du son, fais l’âne. Les femmes se positionnent en victimes pour obtenir des subventions. Les hommes politiques les flattent pour avoir leurs voix. Seuls les hommes pourraient rééquilibrer le jeu politique.

   

  Mais où sont-ils dans les propositions des candidats ?

   

  Les hommes, victimes d’un combat sexiste, ne participent pas au jeu. Politiquement, rien ne leur est proposé. Et le pire est qu’ils trouvent cela normal : qu’ils soient à la rue, en échec scolaire, qu’ils travaillent plus pour gagner moins et mourir plus tôt, qu’ils aient moins de temps de retraite, ne semble pas les déranger. Leur niveau de conscience politique est nul s’il s’agit de famille.

   

  Pour qui pourrait voter un antiféministe ?

   

  Contrairement aux féministes qui ont le choix, un antiféministe ne votera pas pour le meilleur candidat de son choix. Il est reclus à voter pour le moins mauvais. Il est dans la minorité.

   

  Quelles sont les revendications des féministes qui ne sont pas institutionnalisées par notre système ? Il n’y en a aucune. Les gens de droite jouent les chevaliers servants pour ces dames. Les gens de gauche se placent à la pointe du progressisme. Tous, sont le jouet des femmes. Tout notre système tourne autour des femmes. Il faut satisfaire les femmes traditionnelles comme les lesbiennes. Jamais leurs intérêts ne sont rendus contradictoires. Chacun évite, autant qu’il le peut de froisser ces dames en les satisfaisant individuellement voire en les flattant. Nous agissons toujours comme si nous étions dans les années 60.

   

  Mais nous n’y sommes plus. Les hommes laissent le soin des questions familiales aux femmes tandis qu’ils perdent toute autorité, tout pouvoir et toute légitimité sociale à l’intérieur de la société. Peu adapté, les hommes continuent à réfléchir comme s’ils étaient dominants. Qui leur a fait croire une telle bêtise ? En fait, ils n’ont jamais été dominants, et plus que jamais, ils doivent désormais faire face à leur impuissance. Ils doivent faire face à des femmes conquérantes qui s’approprient tous les pouvoirs, sans aucun remord, surtout pas celui de culpabiliser les hommes. Le décalage grandit entre l’image que les hommes ont d’eux-mêmes et la réalité statistique, entre l’image qu’ils ont de leur femme et ce qu’ils vivent. Tant qu’il ne leur est arrivé aucun accident « familial », ils persistent à voir les autres hommes comme des ratés, des inadaptés. Ils sont persuadés de comprendre les faibles femmes toujours prêtes aux compromis. Même après une rupture, l’image de leur mère est si fortement ancrée en leur coeur, qu’ils préfèrent la dépression, le suicide ou l’affadissement plutôt que d’évoluer. Ainsi se révèle enfin la fragilité des hommes. Dans le monde du travail ils sont remplacés par force incompétence, et dans le monde de la famille, ils laissent faire… Cette position est suicidaire, mais elle pourra peut-être permettre une prise de conscience. Enfin.

   

  Alors pour qui voter ?

   

  Tout dépend de votre état d’esprit, finalement. Entre l’insignifiance de gauche et l’ignorance de droite, je voterais pour la gauche si je désirais la guerre civile, et pour la droite si je croyais encore à ce monde. Pour paraphraser Nietzsche, ce libertaire de gauche, quand le fruit est mûr, il faut accélérer sa chute. Allons-y pour la guerre civile ! Ou bien, et pour me paraphraser : le monde ne s’écroule jamais, il n’en a jamais fini de devenir médiocre, alors essayons encore la droite.

   

  En fait, j’aurais bien du mal à vous donner une consigne de vote. J’espère que cette analyse aura seulement fait évoluer un petit peu votre point de vue. Et peut-être m’apporterez-vous des compléments ?

   

  Le débat est ouvert. Il nous reste peu de temps pour nous faire une idée.