Accueil » Homme en lutte » Faisons élire Jean-Frédéric Poisson et abrogeons la loi Taubira
Antiféminisme Aimeles

Faisons élire Jean-Frédéric Poisson et abrogeons la loi Taubira

Publié le 10 octobre 2016 par Léonidas Durandal à 9 h 54 min

2 fois, nous avons déjà eu l’occasion de faire abroger la loi Taubira. 2 fois nous nous sommes trahis, nous avons été trahis. La première fois c’était lors des manifestations. A 1 million de personnes, je ne ne vois pas bien ce qu’aurait fait le gouvernement si nous avions eu le courage d’aller à sa rencontre à l’Elysée. Puis il y a eu les élections pour la mairie de Paris où nous avons laissé Nathalie Koscisko être investie par l’UMP. Son éviction aurait servi d’exemple à tous les autres et nous aurait garanti la fidélité d’individus comme Nicolas Sarkozy. Mais nous avons laissé faire un parti politique corrompu qui n’a même pas réussi à s’assurer la victoire par des manœuvres frauduleuses. Aujourd’hui encore, une troisième chance nous est offerte par la grâce divine. Non pas en allant manifester dimanche, mais en soutenant Jean-Frédéric Poisson à l’investiture des primaires Les Républicains le 20 novembre 2016. Si tous ceux qui ont manifesté allaient voter pour lui, le signe politique envoyé serait gigantesque. Ce mouvement toucherait tous les mouvements de gauche jusqu’à l’extrême droite et marquerait profondément les esprits quant à notre détermination. Pas besoin d’aller manifester dimanche pour cela.

Pourquoi la manifestation de dimanche est inutile, décourageante, voire contre-productive

Bon sang, je serais un homme politique sans conviction prêt à être élu par une majorité de crétins, qui ont déjà réussi à mettre au pouvoir un François Hollande ou un Nicolas Sarkozy, sans parler de toutes les crapules qui les ont précédés, je crois que je m’étoufferais de rire en constatant la fébrilité de l’opposition à la loi Taubira. Nos chefs, en nombre, ont bandé mou, quand cet organe leur avait été donné par mère nature. Car pour les autres, entre Priscilla folle du désert qui a chauffé les foules à blanc pour les laisser en plan, et dame patronnesse de la sainte concorde universelle, nous avons été gâtés en termes d’efficacité. La situation est à ce point catastrophique que les rats quittent le navire en masse. Les notables de droite qui avaient pris la tête de la contestation, se sont assurés de ne pas être trop jugés durement par l’histoire par quelque éclat de courage. Ils se sont octroyés des places au chaud, et en se couvrant, ont mis le mouvement à nu. Hervé Mariton s’est converti à Alain Juppé, avec qui nous sommes sûrs et certains que la famille française continuera sa lente homosexualisation. Sens commun, le mouvement politique issu de la Manif pour tous, s’est fait acheter pour 1 pièce d’argent par François Fillon. Ce dernier ne veut pas remettre en question les unions dégénérées, en tant que gestionnaire réaliste, encore un autre. Nicolas Sarkozy à qui il ne peut être reproché de ne pas saisir le sens de l’histoire, s’est dédit quant à l’abrogation, sans une once de remords. Enfin, l’association de la Manif Pour Tous entend ne soutenir personne en particulier. Autant donner un chèque un blanc à Christiane Taubira si elle se présentait. Notre mouvement n’a ni queue ni tête, mais il veut nous épuiser physiquement, si ce n’est financièrement, en allant nous faire manifester pour rien, comme si magiquement, en montrant les muscles et l’intelligence politique que nous n’avons pas, nous aurions une chance de gagner. Or, même si la manifestation de dimanche est un succès, elle ne nous apportera rien. Et en cas de faible mobilisation, elle nous affaiblira.

 

Vous en avez marre d’appartenir au camp des loosers ?

Partagez cet article par centaines de milliers et votez pour Jean-Frédéric Poisson le 20 novembre 2016. Plus qu’un homme, vous défendrez une idée. Que vous apparteniez ou non aux Républicains, vous ferez gagner l’opposition à la loi Taubira, et aucunement les anciens de l’UMP qui devront d’autant plus se remettre en question.

 

Sinon que faire ?

Je vous le dis, rien du tout. Nous nous sommes mis dans une situation à ce point ubuesque que cette solution est la seule. Car si nous ne réussissons pas à nous montrer un tant soit peu efficaces, même le Front National sera obligé de nous abandonner, et nous n’aurons plus aucune représentation politique. Vaincre deviendra inenvisageable pour les quelques années à venir et avec l’usure, nous finirons par céder sur tous les terrains.

43 Commentaires

  1. Ping de Léonidas Durandal:

    « Jean-Frédéric Poisson quitte le plateau de France 3 en plein direct », Figaro du 17/11/2016.

    Ce ne sont pas simplement France 2 et France 3 qui lui ont réservé un traitement inique. Toute la presse s’est faite l’écho de la domination de Messieurs Jupé, Sarkozy et Fillon, décourageant ainsi la seule candidature qui apportait un peu de sang frais à cette élection. La France sent le rance, ici aussi.

    Le message de JF Poisson :
    «  »Communiqué de presse – Pourquoi j’ai quitté le plateau du Grand Soir 3 hier. »

    Depuis des semaines, mon attachée de presse est en contact avec les équipes de France 2, qu’elle a du solliciter par elle-même alors que tous les candidats à la primaire se sont vus proposer soit une participation à l’Emission politique, soit un passage au Journal de France 2.
    Après plusieurs prises de contact, mon équipe s’est vue confirmer un passage au JT de France 2, « bien sûr, comme tout le monde »
    Après plusieurs semaines sans nouvelles, ce passage sur France 2 s’est transformé en passage sur le 19/20 de France 3 sans explication. Et le jour-même de mon passage, cette invitation est devenue une invitation sur Soir 3 à 23h pour 4 minutes de temps de parole !
    Mon départ du plateau de France 3 hier soir visait à dénoncer un traitement médiatique totalement inéquitable à l’égard de ma candidature, et irrespectueux des personnes qui me soutiennent, qui veulent voter pour moi ou qui souhaiteraient mieux connaitre mon projet pour la France. Je suis candidat à cette primaire au même titre que les autres, et je tenais à dénoncer ce système médiatique qui décide qui a le droit d’avoir la parole et qui n’a pas le droit.
    Cette exclusion en règle de ma candidature révèle une volonté de me faire taire, de faire taire une partie des Français : cela, je ne peux l’accepter. Je représente une droite sociale et conservatrice trop oubliée, une partie des Français trop oubliée. Nombre de Français sont aujourd’hui ont le sentiment de n’être représentés par personne. Et ceux qui veulent les représenter n’ont que très peu de possibilité de s’exprimer ! La démocratie ne doit pas être confisquée par les sondages et la partialité de certains médias.
    Partout dans les sociétés occidentales le peuple reprend sa souveraineté. A force de museler le peuple, c’est par la colère qu’il s’exprime. J’ai choisi d’exprimer la mienne hier. »

  2. Ping de Léonidas Durandal:

    « Civitas s’invite à la primaire des Républicains », Civitas du 27/10/2016.

    Les ralliements se multiplient.

  3. Ping de Léonidas Durandal:

    « Tant pis pour les candidats sourds et muets : est venu celui qui ne parle pas pour ne rien dire », France catholique du 19/10/2016.

    Qui sait ? Ils vont peut-être réagir avant le 20 novembre ?

  4. Ping de Léonidas Durandal:

    « La Manif pour Tous et Ichtus roulent-ils pour François Fillon ? », MPI du 17/10/2016.

    En fait, c’est dans le code génétique des bourgeois catholiques français de suivre le pouvoir, de préserver leurs intérêts financiers et de mépriser les pauvres. Depuis G Bernanos, rien n’a changé en fait.

  5. Ping de Alban:

    Je trouve M. Poisson  très intéressant et je voterai probablement pour lui aux primaires.

  6. Ping de Aldo:

    L’UMP/LR est corrompu jusqu’à la moelle. Ce monsieur Poisson, s’il est élu sera obligé de placer des pourris de son parti dans son gouvernement et rien ne va changer. Renseignez vous sur ce qu’on appelle la méthode des lieutenants.

    Il ne faut pas voter pour les partis de la corruption, LR/UMP ou PS.

    Et plus généralement, arc républicain (PCF, PS, LR/UMP, EELV, Front de Gauche) = partis sous controle FM = Partis qui ne reviendront jamais sur la loi Taubira même s’il vous promettent monts et merveilles.

    • Ping de Léonidas Durandal:

      Mais je dirais, que dans ce cas là, nous ne votons pas du tout pour les Républicains.

      • Ping de Cyrus:

        Bonjour Messieurs,

        Pourquoi ne pas faire campagne en en parlant autour de vous des candidats François Asselineau de l’UPR ou Didier Tauzin (général à la retraite de l’Armée de Terre) du mouvement Rebâtir la France ?

        Je crois que vous y trouveriez votre compte.

        Qu’en dîtes-vous ?

        Cordialement,

        Cyrus

        • Ping de Igor:

          Didier Tauzin? Je ne connaissais pas je suis allé voir son site https://rebatirlafrance.fr/.

          Dans la section constat (https://rebatirlafrance.fr/1-le-constat/) de son site il mentionne tous les sujet qui angoissent une grande partie de la population mais il serait bien qu’il explique selon lui comment ces problèmes sont arrivés.

          Il mentionne l’immigration incontrôlée (en parlant de l’immigration illégale mais oubliant de parler de l’immigration légale) en France et la désindustrialisation mais ne fait pas le lien entre ces problèmes et les directives Européennes qui ont créé les conditions pour que tous ces problèmes arrivent ce qui est est suspect.

          Il sur le site, il est très évasif sur les chaos syriens et libyens auxquels l’armée française a participé qui ont largement aggravé le problème de l’immigration alors qu’en tant que général de l’armée à la retraite il est particulièrement bien placé pour savoir en détail ce qui s’est passé la bas et pour en parler. Il parle de l’intervention en Lybie comme si elle relevait de la volonté française alors que comme qui dirait la France a été la p… des euroatlantistes dans cette affaire.

          Il aurait été bien qu’il explique pourquoi il a voulu créer son parti politique et pourquoi il a refusé/n’a pas envisagé de rejoindre l’un des partis politiques existants et qu’il donne une explication parti politique par parti politique pas un vague « les partis politiques divisent les français »

          Il parle de quitter le commandement intégré de L’OTAN mais il ne dit pas comment il faut s’y prendre et comment il va gérer la colère de l’oncle SAM.

          Je lui reconnais la bonne compétence pour dire à son auditoire ce qu’ils ont envie d’entendre. Il a du faire la bonne école même s’il s’en défend.

          Pour le moment je conclus de tout ça qu’il a l’air d’un démagogue qui sera utilisé par le système pour capter le vote des militaires et fragmenter un peu plus l’opposition réelle. Sinon je pense qu’il devrait adhérer à l’UMP il a un profil qui correspond à ce parti.

          • Ping de Alban":

            « Il aurait été bien qu’il explique pourquoi il a voulu créer son parti politique et pourquoi il a refusé/n’a pas envisagé de rejoindre l’un des partis politiques existants et qu’il donne une explication parti politique par parti politique pas un vague « les partis politiques divisent les français »

             

            J’ai une théorie : le programme du général Tauzin est très proche du Front National. Etant donné que son parti ressemble à l’UPR (le président-fondateur de l’UPR, François Asselineau, fait lui aussi des conférences, ce qui n’est pas électoralement très porteur) et que l’UPR est une école de cadres (Tepa, le chef de Méta TV en est issu) le parti de ce général pourrait fournir le FN ainsi que d’autres partis souverainistes en cadres à l’avenir.

            Mais le général Tauzin ne peut pas dire cela aux militants, cela les découragerait. D’ailleurs, dans son introduction à son programme politique (https://rebatirlafrance.fr/introduction-programme-politique/) et son programme politique, l’important n’est pas qu’on vote pour lui mais son programme…

             

            « Il mentionne l’immigration incontrôlée (en parlant de l’immigration illégale mais oubliant de parler de l’immigration légale) en France et la désindustrialisation mais ne fait pas le lien entre ces problèmes et les directives Européennes qui ont créé les conditions pour que tous ces problèmes arrivent ce qui est est suspect. »

            Sur ce plan, le FN l’affirme comme d’autres partis souverainistes, peut-être qu’il ne veut pas se faire griller trop vite, comme Asselineau de l’UPR, traité d’extrême-droite et donc diabolisé.

            Peut-être qu’il veut dépassionner sur ces sujets, pris par le FN, ce qui peut aider ce parti.

             

             

            « Il sur le site, il est très évasif sur les chaos syriens et libyens auxquels l’armée française a participé qui ont largement aggravé le problème de l’immigration alors qu’en tant que général de l’armée à la retraite il est particulièrement bien placé pour savoir en détail ce qui s’est passé la bas et pour en parler. Il parle de l’intervention en Lybie comme si elle relevait de la volonté française »

            Notre perte de souveraineté relève bien de la volonté de certains français, et ce sont nos présidents qui ont décidé d’attaquer ces pays.

             

            « Il parle de quitter le commandement intégré de L’OTAN mais il ne dit pas comment il faut s’y prendre et comment il va gérer la colère de l’oncle SAM. »

            Son programme est doctrinal, ce qu’il est nécessaire de faire. C’est au président au pouvoir de décider comment faire.

             

            « Pour le moment je conclus de tout ça qu’il a l’air d’un démagogue qui sera utilisé par le système pour capter le vote des militaires et fragmenter un peu plus l’opposition réelle. Sinon je pense qu’il devrait adhérer à l’UMP il a un profil qui correspond à ce parti. »

            j’en doute, s’il était réellement un démagogue, il ne parlerait ni d’immigration ni de souveraineté. C’est d’ailleurs peu compatible avec les médias.

            S’il continue comme ça, il n’aura pas grand chose comme voix par contre car sa méthode est élitiste (conférences, programme dense) plutôt que démagogique (plaisant aux médias et au peuple).

            A voir s’il fait voter pour LR, ce dont je doute.

          • Ping de Cyrus:

            Bonjour Monsieur Igor,

            Je vous remercie de votre réponse. Je dois admettre que j’aurais préféré qu’il se joigne à l’UPR de M. Asselineau. Il serait un candidat sérieux au poste de Ministre de la Défense ou encore de Conseiller Militaire du Président ou du Premier Ministre ou encore de Président de la Commission de la Défense de l’Assemblée nationale. D’autant que sa longue carrière, sa longue expérience professionnelle et ses nombreuses compétences seraient bien utiles à la reconstruction du pays.

            Ce serait aussi une bonne chose que le colonel à la retraite de l’Armée de l’Air, M. Régis Chamagne, revienne dans le giron de l’UPR. Ses compétences et connaissances seraient indispensables.

            Enfin, voici une liste de personnalités dont les capacités seraient utiles à la France :

            Amiral Philippe de Gaulle (Marine)
            Général Christian Piquemal
            Bertrand Soubelet (Gendarmerie)
            Jean-Paul Brighelli
            Marc Le Bris
            Farida Belghoul
            Natacha Polony
            Alain Devaquet
            Myret Zaki
            Patrick Buisson
            Philippe Ploncard d’Assac
            Philippe de Villiers
            Pierre Hillard
            Pierre-Yves Rougeyron
            Jacques Sapir
            Frédéric Lordon
            Thomas Piketty
            Olivier Berruyer
            Olivier Delamarche
            Charles Gave
            Stéphane Bern
            Bernard Lugan
            Jean-Pierre Chevènement
            Les gens du Cercle Aristote
            Les gens du Bréviaire des Patriotes
            Les gens de News360x
            Les gens du Cercle de l’Aréopage
            Les gens du Salon Beige
            Yvan Blot
            Alain Escada
            Les gens de Civitas
            Les gens de Riposte Catholique et du blogue Jeanne Smits
            Les gens de Nouvelles de France
            Les gens du Le Rouge et le Noir
            Alain Soral
            Les gens d’Égalité et Réconciliation
            Pascal Boniface
            Les séguinistes
            Les chevènementistes
            Les pasquaiens
            Dr Salim Laïbi
            Aldo Sterone
            Bassam Tahan
            Jean-Louis Debré
            Monsieur Kasimar
            Mademoiselle ou Madame Manuela
            Mademoiselle ou Madame Isabelle M (soutenant souvent les positions de M. Durandal dans les commentaires de ses vidéos You Tube)
            Monsieur Léonidas Durandal

            Que pensez-vous de cette liste, M. Igor ?

            Vous satisfait-elle dans la perspective de la reconstruction de la France ou bien auriez-vous une autre liste à proposer ? Ma liste est-elle même suffisante ?

            Cordialement,

            Cyrus

            P.S. À tous les autres, je vous en prie, n’hésitez pas à la juger, à la commenter et à la critiquer.

             

          • Ping de Cyrus:

            Rebonjour Monsieur Igor,

            J’en ai simplement oublié sept de plus :

            Madame Anne-Marie Le Pourhiet (juriste en droit constitutionnel)
            Monsieur Marc Fumaroli (membre de l’Académie française)
            Monsieur Philippe Bilger (Juge à la retraite)
            Monsieur Marc Trévidic (Juge antiterroriste)
            Monsieur Hervé Juvin
            Monsieur Éric Dupond-Moretti (avocat criminaliste)
            Madame Marie-France Garaud

             

          • Ping de kasimar:

            Je la trouve très bien votre liste Cyrus. Lol si j’avais pensé un jour que quelqu’un me dirait que je peux être utile à la France

        • Ping de Léonidas Durandal:

          Je ne suis absolument pas fermé à en parler. Mais en fait, ici, c’est la lutte contre les unions de duos qui m’intéresse. Je dirais « qu’importe le parti politique ». Le jour où tous les gens que vous citez seront en position de changer cette loi scélérate, je parlerai d’eux. Aujourd’hui, Jean-Frédéric Poisson représente une option très intéressante pour influencer une grande partie de l’électorat dit de droite. Je dirais, que vous soyez de droite de gauche ou d’extrême quelque chose, votez JF Poisson si vous êtes contre les unions de duos. Plus tard vous voterez comme bon vous semble. Mais pour l’instant, il ne me semble pas que voter pour lui à la primaire des Républicains soit contradictoire avec le fait de voter à un autre moment pour tous les gens que vous avez cité. Vous comprenez : celui qui aliène son vote est aliéné en démocratie. Notre vote ne doit pas l’être si nous voulons influencer les politiques et non pas qu’ils nous influencent.

    • Ping de Alban:

      Le problème de LR est que c’est l’union de la carpe et du lapin. S’il y a des personnes que vous appelez corrompues, il y a également des personnes intéressantes. Voter pour M. Poisson, c’est favoriser ces derniers et ainsi affaiblir l’influence des premiers.

      Cela réduira donc la corruption de ce parti, ce qui est un moindre mal.

      Si vous souhaitez en savoir plus sur M. Poisson, voici sa chaîne youtube:

      https://www.youtube.com/channel/UCPcBBzCzr2xmV6MOMZJpjSg

       

      Et si vous souhaitez en apprendre plus sur des LR intéressants, voici le site du Salon Beige:

      http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

      • Ping de Aldo:

        S’il y a des personnes que vous appelez corrompues

        Arrêtez avec vos conneries: une personne qui a fait du trafic d’influence, de l’abus de bien sociaux et a été condamnée pour ça, qui vend l’or de la France au moment où c’est le plus défavorable, qui copie en permanence tout ce qui se fait outre Atlantique sauf quand ça risquerait de remettre la France sur pied (par ex ultra protectionnisme US vs supermarché européen complètement ouvert à tous les prédateurs) qui fait semblant de ne pas comprendre que l’Union européenne est une prison pour les peuples est un politicien corrompu pas un politicien que je qualifie de corrompu.

        Les éventuelles personnes honnêtes qui restent dans les partis de la corruption sont coupable de servir d’alibis aux escrocs de leur parti, coupables de ralentir la recherche d’alternative saines qui permettrait de sortir réellement le pays du chaos dans lequel il est plongé.

        Et plus généralement, si par hasard vous êtes réellement catholique, ce dont je doute, vous devez savoir que tous les partis de l’arc républicain sans exception sont verrouillés par des gens qui ont une haine violente envers l’église catholique et veulent la détruire à n’importe quel prix.

        A la limite il vaut mieux au contraire voter pour le pire candidat LR ou PS pour que moins de naïfs ne tombent dans le panneau au moment des présidentielles.

        • Ping de Alban:

          « ‘S’il y a des personnes que vous appelez corrompues’

          Arrêtez avec vos conneries…qui fait semblant de ne pas comprendre que l’Union européenne est une prison pour les peuples est un politicien corrompu pas un politicien que je qualifie de corrompu. »

          J’ignorais ce que vous entendiez par là, effectivement sous cet angle bien des LR sont corrompus.

           

          « Les éventuelles personnes honnêtes qui restent dans les partis de la corruption sont coupable de servir d’alibis aux escrocs de leur parti, coupables de ralentir la recherche d’alternative saines qui permettrait de sortir réellement le pays du chaos dans lequel il est plongé. »

          C’est possible que votre vision soit juste, mais il est possible également qu’ils détruisent ce pays s’il n’y a que des méchants pour gouverner.

          Il faut être prudent dans nos calculs politiques car ils peuvent échouer. De plus, la politique c’est l’affaire du compromis.

           

           

           

           

          «  »Et plus généralement, si par hasard vous êtes réellement catholique, ce dont je doute vous devez savoir que tous les partis de l’arc républicain sans exception sont verrouillés par des gens qui ont une haine violente envers l’église catholique et veulent la détruire à n’importe quel prix. »

          Premièrement, il y a des catholiques non chrétiens comme Michel Maffesoli, donc des catholiques culturels, des athées pieux. Est-ce que vous parlez de ce catholicisme-là?

          Mais effectivement, je ne suis pas encore catholique même si je suis chrétien.

           

          Deuxièmement, même si tous les responsables républicains haïssaient l’Eglise, qu’ils voulaient la détruire, qu’ils sont donc les ennemis de l’Eglise, ce qui n’est pas le cas, il faudrait tout de même les aimer car c’est qu’a dit Jésus (Mathieu 5:44).

          Pour aller plus loin, on peut se référer à cette vidéo:

          Car j’ai l’impression que vous ne les aimez pas étant donné les façon dont vous en parlez. Si les aimer est impossible, Il est au moins nécessaire de ne pas les haïr même si cela est difficile.

           

          « A la limite il vaut mieux au contraire voter pour le pire candidat LR ou PS pour que moins de naïfs ne tombent dans le panneau au moment des présidentielles. »

          J’y ai déjà répondu en répondant à la sortie du pays du chaos.

           

          Sinon, avez-vous regardé mes liens internet?

          • Ping de Aldo:

            J’ignorais ce que vous entendiez par là, effectivement sous cet angle bien des LR sont corrompus.

            C’est pas mal vous avez viré toute la partie de ma phrase qui n’était pas discutable pour ne garder que ce point. Intéressant.

            J’invite les lecteurs à chercher la conférence « qui gouverne l’Europe » sur youtube qui est instructive sur les intentions qui se cachent derrière le projet européen.

            mais il est possible également qu’ils détruisent ce pays s’il n’y a que des méchants pour gouverner

            Cet argument est tout a fait recevable mais n’oubliez pas que ce qui fait la base du pouvoir des méchants c’est la compromission progressive. Dans un parti politique, une fois que des escrocs sont entrés vous pouvez être certain que ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne prennent le contrôle du parti et le mènent là où il le souhaitent sachant que les méchants comme vous dites n’ont aucun scrupules à utiliser toutes les bassesses possibles et imaginable pour ramener le peuple des naïfs de leur côté. A partir du moment ou des escroc ont commencé à entrer dans un parti et qu’on voit des signes objectifs qui indiquent que ces escrocs ont le contrôle du parti la seule attitude possible pour un politicien honnête c’est de chercher un parti moins corrompu (quitte à le créer) et faire défection du parti le plus corrompu vers le parti le moins corrompu. Et aujourd’hui avec internet, les politiciens honnête de LR (comme ceux des autres partis) n’ont aucune excuse.

            catholiques non chrétiens

            Le catholicisme étant une branche du christianisme, le concept catholique non chrétien n’a que peu de sens.  On peut parler de personne culturellement catholique mais cette notion crée une ambiguïté du mot entre catholique qui désigne une appartenance religieuse et catholique qui désigne un fond culturel. Et visiblement vous surfez dessus.

            athées pieux

            Puis-je avoir votre définition exacte du mot pieux?

            je suis chrétien

            Le christianisme est une religion structurée en églises, quelle est l’église à laquelle vous appartenez?

            il faudrait tout de même les aimer car c’est qu’a dit Jésus

            C’est très bizarre que vous me parliez de cette citation surtout quand on sait que l’idéal républicain est à l’opposé de ces valeurs même s’il s’en défend.

            Le problème n’est pas d’aimer ou de haïr ces gens là mais de se protéger de leur pouvoir de corruption et de destruction et dans ce cas c’est le verset Mt 5:30 qui s’applique.

            Sinon, avez-vous regardé mes liens internet?

            Oui mais je prendrai du recul pour les analyser et donc je ne peux pas vous répondre sur ce point aujourd’hui.

             

          • Ping de Léonidas Durandal:

            Cette semaine, les textes du jours ne sont pas tendres avec les Pharisiens. C’est une leçon que nous devons nous réapproprier dans l’Eglise.

          • Ping de Alban":

            « C’est pas mal vous avez viré toute la partie de ma phrase qui n’était pas discutable pour ne garder que ce point. Intéressant. »

            En effet puisque c’était le point polémique et je suis plutôt d’accord sur les raisons de cette corruption, il n’est donc besoin de rajouter quelque chose.

             

            « J’invite les lecteurs à chercher la conférence « qui gouverne l’Europe » sur youtube qui est instructive sur les intentions qui se cachent derrière le projet européen. »

            Je m’intéresse à ce genre de sujet depuis longtemps. Jean Monnet est très intéressant dans son rôle…

             

            « ce qui fait la base du pouvoir des méchants c’est la compromission progressive. »

            Et la base de la politique  c’est le compromis.

             

            « A partir du moment ou des escroc ont commencé à entrer dans un parti et qu’on voit des signes objectifs qui indiquent que ces escrocs ont le contrôle du parti la seule attitude possible pour un politicien honnête c’est de chercher un parti moins corrompu (quitte à le créer) et faire défection du parti le plus corrompu vers le parti le moins corrompu. Et aujourd’hui avec internet, les politiciens honnête de LR (comme ceux des autres partis) n’ont aucune excuse. »

            Sauf que les gros partis ont le pouvoir; si tous les politiciens honnêtes en partent, le pays ne sera plus gouverné que par des politiciens malhonnêtes.

             

            « Le catholicisme étant une branche du christianisme, le concept catholique non chrétien n’a que peu de sens »

            Je suis d’accord, mais des catholiques se présentent ainsi.

             

            « On peut parler de personne culturellement catholique mais cette notion crée une ambiguïté du mot entre catholique qui désigne une appartenance religieuse et catholique qui désigne un fond culturel. Et visiblement vous surfez dessus. »

            En quoi est-ce que je surfe sur une vague qui n’existe pas?

             

            « ‘athées pieux’

            Puis-je avoir votre définition exacte du mot pieux? »

            Le terme athée pieux vient, à ma connaissance, de l’évêque Gérard Darcourt, et voici ce qu’il dit d’eux:

            « Selon lui, l’athée pieux « défend des valeurs » rattachées au christianisme, entre véhémence et générosité, mais ne croit pas que « Christ est vivant ». »

            Les athées pieux ce sont les catholiques non chrétiens.

            Pour répondre à votre question, ma définition est celle du dictionnaire (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pieux_pieuse/60853)

            Un athée peut donc tout à fait être pieux, en ce sens qu’il honore Dieu par des actes extérieurs et non par la foi

             

            « Le christianisme est une religion structurée en églises, quelle est l’église à laquelle vous appartenez? »

            Le catholicisme m’attire mais je n’appartiens pas officiellement à l’Eglise catholique. Je ne peux donc me dire que chrétien.

             

            « C’est très bizarre que vous me parliez de cette citation surtout quand on sait que l’idéal républicain est à l’opposé de ces valeurs même s’il s’en défend. »

            Que la République française ne soit pas chrétienne, c’est certain; par contre la Belgique est un royaume et son idéal est similaire. Pour moi, l’idéal « républicain » est un idéal moderne, caractéristique de la modernité.

             

            « Le problème n’est pas d’aimer ou de haïr ces gens là mais de se protéger de leur pouvoir de corruption et de destruction et dans ce cas c’est le verset Mt 5:30 qui s’applique. »

            Vous m’intriguez: en quoi ce verset s’applique-t-il?

             

            « Oui mais je prendrai du recul pour les analyser et donc je ne peux pas vous répondre sur ce point aujourd’hui. »

            Très bien.

          • Ping de Alban":

            « Cette semaine, les textes du jours ne sont pas tendres avec les Pharisiens. C’est une leçon que nous devons nous réapproprier dans l’Eglise. »

            Je ne connais pas en détail l’Evangile mais j’ai trouvé un lien sur la question:

            https://gotquestions.org/Francais/pharisiens-sadduceens.html

             

            Si je résume, Les pharisiens faisaient partie des élites inférieures (ils faisaient partie de la classe moyenne et une minorité seulement siégeait au Sanhédrin, le Conseil des prêtres). Ce sont eux avec les sadducéens (les principaux membres du Sanhédrin) qui firent mettre à mort Jésus.

            Dès lors, si l’on applique une lecture souverainiste/populiste du texte et de la situation historique des juifs à l’époque de Jésus, on peut en tirer quelques enseignements:

             

            Jérusalem est aux mains d’un pouvoir étranger (Ponce Pilate est le représentant local de Rome) et inique (tous les premiers nés mâles sauf Jésus sont tués à un certain moment). Les élites juives collaborent avec ce même pouvoir car ils pourraient disparaître du fait de la puissance de Rome.

            Face à cela, Jésus est un chef spirituel prônant une résistance à Rome sur le seul plan possible, celui de l’Esprit, avec une nouvelle vision de la religion, rendant les Romains et les juifs égaux, ce qui devrait protéger son peuple à terme et c’est ce qu’il s’est passé puisque les juifs sont toujours en vie au contraire de bien des peuples antiques.

             

            En tout cas, on peut comprendre la dureté de Jésus envers les pharisiens à cette aune.

          • Ping de Léonidas Durandal:

            Il ne faut pas voir de la science partout. Jésus parle d’abord à nos coeurs. Et il critique aussi vertement les Pharisiens, il critique aussi tous nos contemporains hypocrites dans leur âme, ces moralistes laïques par exemple qui nous chargent de bien des fardeaux sans en soulever un seul…

          • Ping de Igor:

            Je ne connais pas en détail l’Evangile

            Il n’y a pas d’évangile au singulier, il y a toujours eu les évangiles, les évangiles canoniques pour être précis.

            tous les premiers nés mâles sauf Jésus sont tués à un certain moment

            Par Hérode qui était juif et pour satisfaire son ambition personnelle.

            Jésus est un chef spirituel prônant une résistance à Rome

            C’est drôle mais quand je lis les évangiles j’ai plutôt l’impression du contraire: Jésus ne dénonçait pas l’oppression romaine mais l’oppression du clergé juif sur le peuple juif, clergé qui était apparemment très content d’avoir les romains pour faire le sale boulot à leur place (exécuter Jésus, garder sa tombe, pourchasser les chrétiens et les tuer).

            Il a réussi à convertir les prostituées, les publicains,le centurion romain, le collecteur d’impôts et même Pilate, n’était pas d’accord avec son exécution et il a fallu appuyer sur sa lâcheté et son arrivisme pour le forcer à le faire. Les seuls qui ont refusé de se convertir étaient comme vous l’avez bien dit les pharisiens.

            Ceci dit la question de la différence entre les pharisiens et les sadducéens est un sujet intéressant qui mérite d’être creusé.
            Ce que dit votre lien sur le rôle des pharisiens dans la grande révolte des juifs et ses conséquence ne me satisfait pas, je ferai des recherches.

            Mais ceci dit je vous remercie pour votre lien.

          • Ping de Alban:

            Expliquer en quoi Jésus était un homme n’enlève rien au mystère de Sa résurrection, et la science n’explique pas ce mystère. D’ailleurs, vous l’avez vous-même fait en parlant de la virilité de Jésus dans certains textes. J’ai  également tenté de comprendre l’humanité de Jésus en tant que chef, ce qu’il a inspiré, ce qu’il a bâti, même si le résultat pouvait être maladroit.

            Et il y a bien des sujets de sa critique…

        • Ping de Léonidas Durandal:

          Pour l’instant, M Poisson n’a pas encore mangé dans la gamelle, contrairement à Mme Boutin avant lui. Il a le droit au bénéfice du doute car il n’est pas possible de condamner quelqu’un par avance. Maintenant, je le répète et pour la énième fois aux commentateurs de ce sujet : commencez à être plus retords que les politiques, ne vous laissez pas manipuler, et au contraire, manipulez les votes. Dès lors vous les asservirez. Un peuple intelligent, fait un vote intelligent. Dans ce cadre, favoriser LR ou le PS n’a aucun sens. Le principal, c’est d’être impitoyable avec eux dès lors qu’ils trahissent leurs engagements. Le problème n’est pas pour moi, cette corruption, mais que nous revotions pour des personnes dont il s’est avéré qu’elles étaient corrompues. Si pas une de celle-là ne repassait, la corruption reculerait. Or c’est notre peuple qui a un problème quand il vote à nouveau pour des gens qui l’ont trahi. C’est cela qui fait la corruption des partis, et le fait qu’ils soient mis sous clef comme vous le mentionnez.

  7. Ping de François ALLINE:

    Mouais…. Je continue de penser que ce n’est pas le bon combat…

    • Ping de Alban:

      je suis curieux: quel est le bon combat?

        • Ping de Léonidas Durandal:

          Mener une révolution nationale alors que nous ne sommes pas capables de nous organiser politiquement pour faire gagner une cause avec le soutien de 1 million de manifestants ?
          Il va falloir en rabattre.

        • Ping de Alban:

          Si vous parlez de la Révolution Nationale du Maréchal Pétain, elle sera difficile à mettre en place.

          • Ping de Cyrus:

            Bonjour Monsieur Alban,

            En effet, elle serait difficile à mettre en place, car elle serait anti-démocratique, anti-républicaine, anti-maçonnique, pro-nationale, pro-populaire et pro-France.

            Vaste programe, comme dirait l’autre. 😉

            En tout les cas, je ne désespère pas de la France. Elle saura se ressaisir en temps et lieu. Elle le fait déjà via la polémique, le débat, les livres et les blogues. C’est un excellent début.

            Ne lâchez pas. Trois exemples récents : Un quinquennat pour rien d’Éric Zemmour, Les cloches sonneront-elles encore demain ? de Philippe de Villiers et La cause du peuple de Patrick Buisson.

            Bonne route et mes meilleurs voeux de succès,

            Cyrus

             

          • Ping de Alban:

            Bonjour Cyrus,

            C’est sûr que c’est ambitieux comme programme.  

            De plus, la Révolution Nationale s’est faite en rupture avec un monde plus ancien. Or, la rupture d’avec les époques précédents est un des signes de la modernité, période qui a enfanté la franc-maçonnerie, la démocratie représentative et la République française, d’une certaine façon cette révolution voulait changer l’Homme en revenant en arrière. Je dirais donc que la Révolution nationale est un élément de la modernité, il ne ferait que singer la monarchie.

             

            Pour la France, je pense que ce n’est qu’un échauffement. Après tout, il y a eu Bouvines, la guerre de Cent Ans, la Seconde guerre mondiale. Le peuple français est lent à se mettre en marche mais quand il est lancé il est redoutable…

            Ces 3 livres peuvent être intéressants à lire. Dans le même registre, il y a « Immigration la catastrophe », de Jean-Yves Le Gallou.

            Je vous remercie et j’espère que vous continuerez sur votre voie.

             

            Alban.

    Laisser un commentaire

    Premier commentaire ou VPN ? Le commentaire sera mis en attente de validation

    -

    Votre sexe SVP :

    -

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.