L’horreur de notre société qui s’attaque à ses propres enfants et cherche à les perturber, eux, qui n’en ont vraiment pas besoin étant donné les modèles familiaux qu’on leur donne :
Têtu dans la salle d’attente, à côté de “sciences et vie junior”
131 réponses à “Têtu dans la salle d’attente, à côté de “sciences et vie junior””
-
Socrate s’est refusé à Alcibiade dans le banquet de Platon. Ce dernier était un homosexuel notoire, donnant son nom à ce qui deviendra “l’amour Platonique”, inspirant largement la pensée des pères de l’église (On se demande pourquoi…). Ce qui nous ramène à la maîtrise de notre désir que Léonidas défend brillament. Maîtrise concernant tout type de sexualité sauf illégale – ce que je défends désormais pour ma part. (I faut vivre avec son temps…). Les pervers, dégénérés et tarés se retouvent dans tous types de sexualité. Seul le contrôle de nos pulsions et la maîtrise de notre désir feront la différence. Maîtrise ne voulant plus dire abstraction. La sexualité/reproduction e exclusivité, c’était hier.
-
Technik : Nous disons la même chose, ou je n’y comprends rien. Sauf pour ce qui est la notion de péché qui fait partie de mon endoctrinement aujourd’hui dépassé (En ce qui me concerne). Pour ce qui est des Samourais, ils forniquaient effectivement entre hommes, mais leur civilisation existait et était brillante.. Aujourd’hui elle est MATER-ialiste (société de la mère, vous l’avez compris) et en train de mourir. Plus de problème d’homo ou d’hétéro-sexualité, 80% des jeunes gens de 18 à 34 ans ne veulent plus s’emcombrer d’une femme. Une console video et des poupées grandeur nature font l’affaire. Ce n’est pas l’homosexualisme la cause de la dénatalité et du vieillissement de leur population, mais bien le désintérêt des jeunes pour la sexualité. Ou alors ils sont tous homos refoulés…Cà m’étonnerait !Léonidas : Désolé, ma dernière réponse est bourrée de fautes…
-
Il a été dit il y a bien des années sur le site, que les erreurs dans les commentaires étaient admissibles. On écrit un peu vite et c’est normal…
Les comparaisons avec le Japon sont très délicates. Une société qui n’a toujours pas abandonné l’animisme pour entrer dans la modernité occidentale sans le Christianisme et voilà les dégâts. Je crois que ce pays montre à quel point les pays asiatiques ont un urgent besoin d’être évangélisés. Sinon, ils ne supporteront pas longtemps le poids de nos découvertes.
-
-
Léonidas :Je m’emballe dans une discussion avec un éminent exper et je n’avais pas vu la fin de votre commentaireavez-vous déjà pensé que l’homosexualité comme traduction directe et éminemment perv… du pouvoir des mères ? LJe ne fais que ça ! Le dénoncer. Comme fléau de notre époque. D’inpiration d’un culte Marial au sujet duquel les théologiens et cardinaus se déchirent. Je suis convaincu que de la vierge Marie en passant par Freud et son oedipe, ces deux concepts sont la cause de notre déclin occidental. Le liant étant cette fameuse notion de l’amour se substituant à la raison. Les féministes utilisent l’argumant de la sacro-sainte bienveillance maternelle, donc féminine pour nous emfumer. Et ça marche ! Exit de l’engagement, du courage et de son corrolaire la vertu. (Laquelle mérite quand même d’être rediscutée)
-
“”On n’encourageait pas. Evidemment mais on s’en foutait.””Manifestement non, vu les textes qui existent, y compris ceux de L’AGT, quand on veut bien les comprendre dans leur contexte et pas selon des idéologies actuelles.””La dénomination « homosesuel » n’existe que depuis le 19ème siècle. Du fait d’un psy Autrichien””-Plus Juif qu’autrichien du reste. L’existence du terme n’implique pas l’existence de la chose. Ou alors ce serait apporter de l’eau à notre moulin…
), la Rome antique et la Grèce
antique ne connaissait pas l’homosexualité avec les termes d’aujourd’hui,
c’était absolument différent. Déjà, aucune des deux cultures n’a autorisé un
mariage légal entre deux hommes ou deux femmes : le foyer, c’est à dire la «
domus », la maisonnée, ne peut être conçue que de manière patriarcale (cf. Les
politiques d’Aristote, livre I-II). La seule forme d’homosexualité existant alors
est une pratique culturelle, bien plus discrète que ce que l’on dit
habituellement car ne concernant que l’aristocratie, dans un processus culturel
proche du passage de enfant à adulte. Le mot « pédérastie » désigne ce rapport
entre un adolescent et son maître, bien plus âgé que lui, semblable à l’amour
platonique (cf. Le banquet de Platon et le mythe de l’androgynie). Parfois cela
donnait lieu à des rapports sexuels mais la norme était à l’apprentissage par
le maître, pratique commune dans beaucoup de cité grecques (éphébie à Athènes,
agogée à Sparte… etc). N’oublions pas que Socrate a été condamné par la cité
d’Athènes pour avoir « corrompu la jeunesse », le problème de l’homosexualité
envers les jeunes n’est effectivement pas nouveau.Donc : ne pas considérer
l’homosexualité du XXIe siècle avec tout ce qu’elle compte comme dégénérés et
autres gay-pride publiques comme étant similaire avec celle de l’Antiquité. Les
deux cultures n’ont à mon sens aucun point commun, si ce n’est l’acte sexuel de
sodomie (à ce compte là, pourquoi ne pas inclure les samouraïs qui eux aussi
forniquaient entre hommes ?). Qu’il s’agisse de l’Antiquité ou du monde
contemporain l’homosexualité est et restera un péché.
-
On n’encourageait pas. Evidemment mais on s’en foutait. Comme moi aujourd’hui. La dénomination “homosesuel” n’existe que depuis le 19ème siècle. Du fait d’un psy Autrichien. Les grecs n’avaient absolument pas nos barêmes. Comme les Romains ou autres cultures d’ailleurs. Ils parlaient des “trembleurs”.C’est à dire d(hommes sans courage. Souvent associé à l’homosexuel passif. Une femme donc. Et encore, chez les Spartiates, filles et garçons recevaient une éducation à la dure inspirée des codes du masculin. Ce que je soutiens et souhaite pour notre jeunesse. l’homosexualité n’a jamais été considérée comme normale ni encouragée. L’Eraste et son Eromène ne sont pas plus une invention qu’Hermaphrodite. Cela répondait d’ailleurs à des codes bien précis. Et on ne peut pas lire ou comprendre leurs codes à l’aune des notres. Lesquels sont d’inspiration Chrétienne. Donc parler de “normalité” est un jugement anachronique.
-
“”la « théorie du genre » était non seulement inconnue à l’époque, mais aussi impensable),Impensable ? Hermaphrodite est une légende ?””-Il faut distinguer “légende” de “réalité de civilisation et de société”.De même que, même en Grèce antique, classique et Hellenistique, l’homosexualité n’a jamais été considérée comme normale ni encouragée.
-
“”Il faut, pour la réponse, se référer à l’Évangile et aux paroles de Jésus déjà citées””-Il me parait difficile de séparer les Évangiles du reste du corpus puisque ce sont les mêmes hommes qui ont choisi ces Évangiles Et les autres textes de la Bible comme canoniques. Si nous considérons ces Évangiles comme authentiques, c’est justement en vertu des critères de sélection des Pères de l’Église. Lesquels ont aussi choisi les autres textes, qui étaient d’ailleurs lus dans les premières communautés Chrétiennes avant les Évangiles.””On peut se jeter des certitudes en s’appuyant sur des quantités de textes qui disent tout et son contraire.””-Tous les textes ne disent pas tout et son contraire, mais il convient simplement de les analyser dans leur contexte (pédagogique et progressif pour l’Ancien Testament, révélateur du Salut pour le Nouveau), avec un certain discernement et une intelligence du texte, ce que les Pères savaient faire justement, pour ne pas faire dire au texte ce qu’il ne dit pas, par des etrapolations maladroites.””Au sein du Christianisme, protestants, cathos ect…se tapent dessus depuis des siècles.””-Logique car les Protestants avaient la prétention de réinventer une théologie selon ce qui les arrangeait. Mais au sein du Christianisme, ils sont relativement marginaux.Si vous examinez l’ensemble des églises antiques, Catholique, Orthodoxe (des 7 Conciles), Arméniennes, coptes, Ethiopienne, Syriaque, syro-malabar, assyrochaldéenne…vous vous apercevrez que, en dépit de quelques différences mineures, la compréhension de Dieu, du sens qu’Il donne à l’Homme et à la vie ET des idéaux de vertu pour réaliser ce sens est quasi identique.Donc, pas tant de querelles en fin de compte.Pour l’islam, vu qu’il est issu d’hérésies comme l’ébionisme et le nazaréisme, il ressemble au Christianisme comme un billet de Monopoly ressemble à un billet de banque.
-
la « théorie du genre » était non seulement inconnue à l’époque, mais aussi impensable),Impensable ? Hermaphrodite est une légende ?
-
Il faut avoir enfin conscience que les “exégètes”, Pères de l’Église et autres parlaient le grec, le latin et maitrisaient hébreu et araméen.De même les talmudistes étaient censés parler hébreu et araméen.Non seulement ils connaissaient très bien ce passage des Lévitiquees (et les mots employés correspondent bien à l’Homme et à la femme, vu que la “théorie du genre” était non seulement inconnue à l’époque, mais aussi impensable), mais ils connaissaient très bin le sens que les mots avaient à l’époque.Le problème des “exégètes” modernes étant qu’ils ne tiennent pas compte de cette signification d’époque et tentent d’attribuer aux différents mots des significations qu’ils n’avaient pas à l’é`poque, ce qui n’est pas une démarche juste, mais idéologique.
-
Au fait, le Premier concile de Nicée eut lieu sous Constantin en 325 AD, pas en 49 AD.Extrait :Pour ce qui concerne le Concile de Jérusalem en 49, qui n’est pas à proprement parler un Concile de l’Eglise, on peut dire qu’il y a d’un côté ceux qui ne croient pas à l’homme ayant atteint la Connaissance, l’état de Christ, et ceux qui y croient, ce qui ne change rien au fond des choses. Il faut, pour la réponse, se référer à l’Évangile et aux paroles de Jésus déjà citées. Intéressant de noter qu’il ne pouvait y avoir un “fils unique de Dieu”On peut se jeter des certitudes en s’appuyant sur des quantités de textes qui disent tout et son contraire. Au sein du Christianisme, protestants, cathos ect…se tapent dessus depuis des siècles. Idem dans l’Islam. Donc…Chacun pourra toujours trouver de quoi apporter de l’eau à son moulin (Qui tournera à vide). L’essentiel ne consisterait-il pas à déterminer les causes du déclin de notre civilisation, non ? Pour Léonidas – sauf erreur – la décadence des moeurs dans l’acceptation de la pratique de l’homosexualité et lé reconnaissance de droits identiques à ces derniers est une des causes principales. Je comprends mais n’adhère pas. Je fus homophobe par éducation, en commencant par condamner la pratique. J’en suis revenu. Je m’en fous. C’est peut être décadent mais je suis beaucoup plus préoccupé par les rapports Hommes/femmes qu’homme/homme ou femme/femme. Le pouvoir fémino-maternel me semble être le danger absolu. Maintenant, pour ce qui est de la création imaginée par la bible il y a 8000 ans environ, si je ne dis pas de bêtise (Vous me rectifierez), des ossements humains datant de 2 millions d’années ont été retouvés, alors…
-
Attention, vous êtes en train de changer de plan dans la discussion. On ne peut pas passer d’une argumentation historique à un refus de cette argumentation quand on est en position de faiblesse et dire “tout se vaut, tout est possible en la matière”. Ce n’est pas un mode de discussion loyal.
Enfin, sur ce que vous semblez chercher, seul l’Esprit pourrait à mon avis vous aider. Votre cerveau n’est pas la question. Vous vous cachez derrière.
-
J'y t'envoie une lettrinfo par saison
Laisser un commentaire