Accueil » Moyens déloyaux » Manuel de manipulation des masses (Maj au 25 06 2018)
Antiféminisme Aimeles

Manuel de manipulation des masses (Maj au 25 06 2018)

Publié le 27 février 2014 par Léonidas Durandal à 20 h 49 min

insultent leurs opposants d’être ce qu’ils sont, pour les empêcher de pouvoir participer au débat. Si ces « fascistes » veulent anticiper ce sur quoi ces « avancées » et autres « progrès de l’humanité » de notre monde vont nous mener, les vrais tortionnaires les accusent de délirer sans apporter le moindre argument en ce sens. D’ailleurs, qu’ils aient eu raison par le passé, n’a aucune importance. Les gens oublient. Le futur est flatteur. Au pire, il est incertain. donc tout est permis, contrairement à la vie réelle… A l’extrême, si ces “ennemis” ne veulent pas endosser le rôle du méchant qui leur est attribué, il faut leur faire endosser de force, en les arrêtant de manière arbitraire par exemple, en les accusant d’avoir voulu faire ceci ou cela, sans qu’ils n’aient objectivement rien fait, ou en exagérant leurs actions jusqu’à la leur donner des apparences transgressives ou illégales. Ainsi la majorité du peuple en démocratie aura tendance à s’en défier. 

En matière de fabrication d’ennemi, à un niveau international, les pays qui ne votent pas les mêmes lois que nous, sont jugés retardataires. Le colonialisme de gauche fait ici son retour par l’intermédiaire d’organisation non gouvernementales (ONG) sensées promouvoir les droits universels de l’homme mais qui n’hésitent pas à sanctionner les pays ne satisfaisant pas à leurs exigences “émancipatrices” (14). Des modèles stériles qui échouent chez nous leur sont imposés sans remords. En ce moment même, les pays qui osent s’opposer directement à l’expansion de la maltraitance collective sur les enfants (infanticides par avortement, suppression de la filiation, normalisation de modèles familiaux transgressifs, ou de pratiques sexuelles stérilisantes…) doivent subir des attaques médiatiques et financières en vérité bien étranges quand il s’agit de mettre en avant le respect des différences (17). Les familles occidentales dans les pays dits démocratiques ne peuvent pas échapper à ce mouvement d’opposition de la part du système politico-médiatique même quand ils ne croient pas un traître mot du discours ambiant. En effet, l’enseignement à l’école a souvent été mis au pas par un pouvoir qui a intérêt à étendre son contrôle jusqu’aux écoles dites libres. Le formatage des enseignements, l’esprit public même, s’opposent directement aux familles les plus attentionnées avec la caution de nos représentants politiques (20).

Ostraciser pour obliger à la libération sexuelle : le terme de « macho » a certainement été le plus utilisé et le plus stigmatisant à l’égard des hommes qui refusaient cette « libération sexuelle » (18). Encore aujourd’hui, chaque fois qu’un homme se pare de quelques velléités pour affirmer son point de vue, et conteste les résultats de la libération sexuelle, on lui renvoie ce sobriquet.

Ostraciser pour permettre l’union des duos homosexuels : on met des contestataires en prison, on exagère les mouvements de révolte, on les minore en nombre, voire on les provoque. Au moment de la lutte contre le pacs, on déclare que ce contrat n’ouvrira jamais le droit au mariage, que c’est du fanatisme de penser de telles choses. On traite les opposants au projet “d’homophobes”, suggérant par là-même que ce sont eux qui ont un problème et non les personnes à pulsions homosexuelles qui nous en posent un.

Ostraciser les opposants à l’avortement :  les pro-vie sont décrits comme des fanatiques religieux, notamment dans des séries télévisées grand public (19). Les personnes favorables à l’infanticide par avortement seraient très majoritaires en France, mais il faut garder la pression médiatique. Pour qui, pour quoi ? De quoi les menteurs ont-ils peur si ce n’est qu’on découvre leurs mensonges et que l’opinion ne se retourne brutalement en prenant acte de la forfaiture.
Ostraciser les opposants à l’euthanasie : celui qui veut prolonger les souffrances d’un pauvre mourant est jugé doloriste. Il est chrétien extrémiste et c’est pour ça que. Il refuse qu’on maîtrise la vie de bout en bout, il veut empêcher les individus de mourir dans la dignité (ici, ils ne peuvent plus parler d’épanouissement individuel parce qu’il s’agit justement de mourir en refusant d’accueillir la vie. Toute la rhétorique de ce type de discours s’inverse radicalement pour la fin de vie et on peut voir ici comme ailleurs combien elle n’est que rhétorique).

 

Etape 7 : judiciariser toute forme de contestation.

 

Même si une personne n’est pas condamnée, si vous la harcelez, si vous la poursuivez devant les tribunaux, si son nom est cité dans les journaux, vous ferez pression sur elle pour qu’elle arrête ses activités. Vous “>

Lire la suite

93 Commentaires

  1. Commentaire de Léonidas Durandal:

    Il paraît qu’il faut respecter les institutions, respecter le président de la République etc… pendant ce temps :

    “Suite à sa réélection au Venezuela : Nicolás Maduro est-il illégitime ?” Le Point du 10/01/2019.

    A quel moment un discours délirant se change en dépression ?

  2. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “Grand débat: Jouanno exclut de quitter la Commission”, AFP du 11/01/2019.

    Elle s’estime surprise des attaques en provenance de la majorité. En fait, en voulant débattre largement et démocratiquement, elle s’est mise à dos ces menteurs qui ont monté de toute pièce la cabale : 150 00 euros brut de salaire, c’est 5 à 7000 euros par mois, soit ce que touche un parlementaire… Donc la polémique a été montée de toute pièce pour la dégager et mettre à la place quelqu’un de plus “souple”, avec lequel les menteurs n’auront pas de surprise.

  3. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “Marlène Schiappa : “Qui finance les casseurs ? Des puissances étrangères ?””, L’Obs du 10/01/2019.

    Cela s’appelle en l’occurrence une théorie du complot. Ils ont tellement l’habitude de déstabiliser les gouvernements démocratiquement élus, qu’ils croient que les autres font de même.

    Pour information en direction de notre ministre : le don moyen pour Chistophe Dettinger était autour de 15 euros. Il est de 30 euros pour ceux qui soutiennent la cagnotte des policiers…  Ce sont des pauvres qui ont soutenu un accusé prêt à se faire broyer par une machine inique. Ce sont des riches qui protègent leur cul en finançant la cagnotte des policiers. J’espère en l’occurrence qu’ils vont donner le plus possible pour montrer au gouvernement là où il doit prendre l’argent…

  4. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “Mariage pour tous et IVG exclus du grand débat national”, L’Express du 09/01/2019.

    Donc vous n’avez pas le droit de discuter de l’assassinat d’enfants, ni de l’invasion migratoire, ni de la destruction programmée des familles, mais à part cela, le gouvernement ne vous prend pas pour des cons.

    Et puis, Chantal Jouanno qui était prête à discuter de tout doit se retirer de la présidence de cette grande consultation suite à une polémique créée de toute pièce sur son salaire, qu’elle gardera de toutes les manières :

    “Jouanno renonce à piloter le grand débat national” AFP du 08/01/2019.

    L’intervention diabolique des loges maçonniques a été pour le moins efficace.

  5. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “”Comment la fachosphère est partie à l’assaut après mon passage sur BFM””, L’Obs du 15/12/2018.

    Manière exemplaire de défendre un crétin inculte et aveuglé par sa haine. Le renversement accusatoire par excellence.

  6. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “Gilets jaunes : « BFM TV ne veut pas jeter de l’huile sur le feu, mais montrer la réalité des faits »”, Le Point du 07/12/2018.

    S’ils sont critiqués par le gouvernement, c’est pour avoir montré la réalité. S’il sont critiqués par les gilets jaunes au point que des journalistes aient été agressés, c’est pour ne pas avoir assez montré la réalité. C’est une différence de taille où BFM qui agit comme censeur défend surtout les positions d’un gouvernement qui voudrait qu’il n’y ait plus aucune liberté d’expression.

  7. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “« Gilets jaunes » : la mauvaise foi d’un tract qui dénonce ce que l’Etat prend, mais oublie ce qu’il distribue”, Le Monde du 22/11/2018.

    En gros, le tract a plutôt raison. Certaines situations sont en fait pires que ce que le tract décrit, et d’autres évidemment moins pires.

    Les contributeurs nets sont plutôt les professions libérales. Les gagnants de la redistribution, ce sont plutôt les fonctionnaires et les immigrés. Ce qui pose évidemment des questions bien plus dérangeantes.

  8. Commentaire de Léonidas Durandal:

    “Attentat contre Macron : une jolie « fausse nouvelle » montée par la maison”, MPI du 13/11/2018.

    Un oeuf, même pas pourri, contre le président. Ah les terroristes d’extrême droite !

    Laisser un commentaire

    Premier commentaire ou VPN ? Le commentaire sera mis en attente de validation

    -

    Votre sexe SVP :

    -

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.