Accueil » Moyens déloyaux » Manuel de manipulation des masses (Maj au 25 06 2018)
Antiféminisme Aimeles

Manuel de manipulation des masses (Maj au 25 06 2018)

Publié le 27 février 2014 par Léonidas Durandal à 20 h 49 min

insultent leurs opposants d’être ce qu’ils sont, pour les empêcher de pouvoir participer au débat. Si ces « fascistes » veulent anticiper ce sur quoi ces « avancées » et autres « progrès de l’humanité » de notre monde vont nous mener, les vrais tortionnaires les accusent de délirer sans apporter le moindre argument en ce sens. D’ailleurs, qu’ils aient eu raison par le passé, n’a aucune importance. Les gens oublient. Le futur est flatteur. Au pire, il est incertain. donc tout est permis, contrairement à la vie réelle… A l’extrême, si ces “ennemis” ne veulent pas endosser le rôle du méchant qui leur est attribué, il faut leur faire endosser de force, en les arrêtant de manière arbitraire par exemple, en les accusant d’avoir voulu faire ceci ou cela, sans qu’ils n’aient objectivement rien fait, ou en exagérant leurs actions jusqu’à la leur donner des apparences transgressives ou illégales. Ainsi la majorité du peuple en démocratie aura tendance à s’en défier. 

En matière de fabrication d’ennemi, à un niveau international, les pays qui ne votent pas les mêmes lois que nous, sont jugés retardataires. Le colonialisme de gauche fait ici son retour par l’intermédiaire d’organisation non gouvernementales (ONG) sensées promouvoir les droits universels de l’homme mais qui n’hésitent pas à sanctionner les pays ne satisfaisant pas à leurs exigences “émancipatrices” (14). Des modèles stériles qui échouent chez nous leur sont imposés sans remords. En ce moment même, les pays qui osent s’opposer directement à l’expansion de la maltraitance collective sur les enfants (infanticides par avortement, suppression de la filiation, normalisation de modèles familiaux transgressifs, ou de pratiques sexuelles stérilisantes…) doivent subir des attaques médiatiques et financières en vérité bien étranges quand il s’agit de mettre en avant le respect des différences (17). Les familles occidentales dans les pays dits démocratiques ne peuvent pas échapper à ce mouvement d’opposition de la part du système politico-médiatique même quand ils ne croient pas un traître mot du discours ambiant. En effet, l’enseignement à l’école a souvent été mis au pas par un pouvoir qui a intérêt à étendre son contrôle jusqu’aux écoles dites libres. Le formatage des enseignements, l’esprit public même, s’opposent directement aux familles les plus attentionnées avec la caution de nos représentants politiques (20).

Ostraciser pour obliger à la libération sexuelle : le terme de « macho » a certainement été le plus utilisé et le plus stigmatisant à l’égard des hommes qui refusaient cette « libération sexuelle » (18). Encore aujourd’hui, chaque fois qu’un homme se pare de quelques velléités pour affirmer son point de vue, et conteste les résultats de la libération sexuelle, on lui renvoie ce sobriquet.

Ostraciser pour permettre l’union des duos homosexuels : on met des contestataires en prison, on exagère les mouvements de révolte, on les minore en nombre, voire on les provoque. Au moment de la lutte contre le pacs, on déclare que ce contrat n’ouvrira jamais le droit au mariage, que c’est du fanatisme de penser de telles choses. On traite les opposants au projet “d’homophobes”, suggérant par là-même que ce sont eux qui ont un problème et non les personnes à pulsions homosexuelles qui nous en posent un.

Ostraciser les opposants à l’avortement :  les pro-vie sont décrits comme des fanatiques religieux, notamment dans des séries télévisées grand public (19). Les personnes favorables à l’infanticide par avortement seraient très majoritaires en France, mais il faut garder la pression médiatique. Pour qui, pour quoi ? De quoi les menteurs ont-ils peur si ce n’est qu’on découvre leurs mensonges et que l’opinion ne se retourne brutalement en prenant acte de la forfaiture.
Ostraciser les opposants à l’euthanasie : celui qui veut prolonger les souffrances d’un pauvre mourant est jugé doloriste. Il est chrétien extrémiste et c’est pour ça que. Il refuse qu’on maîtrise la vie de bout en bout, il veut empêcher les individus de mourir dans la dignité (ici, ils ne peuvent plus parler d’épanouissement individuel parce qu’il s’agit justement de mourir en refusant d’accueillir la vie. Toute la rhétorique de ce type de discours s’inverse radicalement pour la fin de vie et on peut voir ici comme ailleurs combien elle n’est que rhétorique).

 

Etape 7 : judiciariser toute forme de contestation.

 

Même si une personne n’est pas condamnée, si vous la harcelez, si vous la poursuivez devant les tribunaux, si son nom est cité dans les journaux, vous ferez pression sur elle pour qu’elle arrête ses activités. Vous “>

Lire la suite

101 Commentaires

  1. Ping de Léonidas Durandal:

    "Harcèlement à la Sorbonne : un ex-étudiant condamné à de la prison ferme" Le Monde du 24/06/2019.

    Prendre un fait divers d'une banalité affligeante et en faire un fait de société. 

  2. Ping de Léonidas Durandal:

    (Vidéo) "CE QUI CLOCHE AVEC GRETA THUNBERG" Tatiana Ventôse du 07/06/2019.

  3. Ping de Mindstyle de sexe male:

    Bonjour LEONIDAS. 

    Toute la propagande occidentale est décortiquée dans cet ouvrage gratuit téléchargeable via ce lien : http://manuscritdepot.com/a.david-millet.1.htm

    Mise en bouche du contenu de cet ouvrage :

    CHAPITRE 1 
    Les techniques de communication de masse et les méthodes de maîtrise de la pensée 13

    1. Les expériences normales et les quasi-expériences. 13
    1.1. La représentation du monde. 13
    1.2. L’ouïe et la radio. 15
    1.3. La généralisation technique du procédé des quasi-expériences. 22
    1.4. L’état de dépendance. 24
    1.5. L’impact des quasi-expériences sur les enfants. 27
    2. Les conséquences des quasi-expériences  sur le psychisme humain. 28
    2.1. Le contrôle de la pensée. 28
    2.1.2. Les déformations de la personnalité. 44
    2.2. Les limites de l’utilisation des quasi-expériences pour le contrôle de la pensée. 
    (L’inversion de la pensée) 50
    3. Les thèmes de propagande en usage dans la société occidentale. 54
    3.1. Le culte du matérialisme ou le bonheur par la consommation. 55
    3.2. La violence. 57
    3.3. La corruption des mœurs. 60
    3.4. Le sport. 78
    4. Les autres méthodes de maîtrise de la pensée. 80
    4.1. La publicité (le mécanisme des associations d’idées). 81
    4.2. Méthodologie de la propagande 87
    4.3. L’endoctrinement dans le monde du travail. 93
    4.4. L’éducation des enfants. 96
    4.5. Le rapprochement des propagandes. 98
    4.6. La propagande pour la jeunesse (le mécanisme des deux écoles). 101
    4.7. L’apparence stylistique des biens. La mode. 107
    4.8. La diffusion sonore dans les lieux publics. 112
    5. Conclusion du chapitre 1. 114

    • Ping de Léonidas Durandal:

      Après avoir parcouru les premières dizaines de page de cet ouvrage, cette approche me pose un problème. Parler de quasi expérience pour s’attaquer à la propagande, c’est assimiler tout média à une forme de propagande et non à un moyen de propagande. Il est évident que tout vécu passe par un filtre, que ce soit celui de médias, mais encore celui de nos propres sens et de nos propres cadres d’analyse. Et que toute vision est distordue, aussi bien celle d’un homme qui rapporte un fait, que celle d’une personne qui le voit directement (il n’y a qu’à songer aux expériences sur la survenue d’un incident et où tous les spectateurs décrivent un agresseur avec des caractéristiques opposées les unes aux autres). Dénoncer ces quasi expériences, c’est croire qu’il nous suffirait d’être exposés à des faits bruts pour comprendre le monde, ce que la propagande actuelle dans le milieu dissident tend à défendre. Or je défends une démarche tout à l’inverse. Sans culture, sans héritage, sans efforts, impossible de comprendre un fait brut. Donner à penser un fait brut sans cadre d’analyse, c’est se jouer de l’orgueil de celui qui lit/écoute/regarde.

      En cela, il faut renoncer à une vision puritaine du monde où nous pourrions avoir une médiation pure, ou bien un accès direct à l’information/la culture. Le processus de pensée ne progresse pas de vérités en vérités, mais d’idées mensongères en idées moins mensongères.

      Les personnes qui usent de propagande, le font souvent parce qu’elles sont convaincues du bien fondé de leur démarche, et elles ne veulent surtout pas s’affronter à une pensée alterne qui les remettrait en question possiblement jusqu’à la dépression. Au lieu de privilégier une vision complotiste du monde où les détenteurs du pouvoir agiraient parce qu’ils ont vendu consciemment leur âme au diable, je préfère travailler sur l’hypothèse de leur ignorance et de leur volonté d’enfermement, surtout dans notre monde où la plus grande ruse du diable, c’est d’avoir fait croire à toute une population qu’il n’existait pas. Qu’il y en ait qui vendent consciemment leur âme au diable, c’est un fait. Mais la majorité les suit par lâcheté et/ou ignorance. Pour ceux-là, ce n’est pas le médias qui pose problème, mais le contenu véhiculé/qu’ils véhiculent.

  4. Ping de Léonidas Durandal:

    (Vidéo) "Est-il obligatoire d'aimer le foot féminin ? " Ecole major du 09/06/2019.

     

  5. Ping de Léonidas Durandal:

    “Greta Thunberg en mission à Paris pour sauver la planète”, L’Obs du 22/02/2019.

    Comment une petite cruche peut-elle apparaître comme crédible aux yeux de nos sociétés ?

  6. Ping de Léonidas Durandal:

    Il paraît qu’il faut respecter les institutions, respecter le président de la République etc… pendant ce temps :

    “Suite à sa réélection au Venezuela : Nicolás Maduro est-il illégitime ?” Le Point du 10/01/2019.

    A quel moment un discours délirant se change en dépression ?

  7. Ping de Léonidas Durandal:

    “Grand débat: Jouanno exclut de quitter la Commission”, AFP du 11/01/2019.

    Elle s’estime surprise des attaques en provenance de la majorité. En fait, en voulant débattre largement et démocratiquement, elle s’est mise à dos ces menteurs qui ont monté de toute pièce la cabale : 150 00 euros brut de salaire, c’est 5 à 7000 euros par mois, soit ce que touche un parlementaire… Donc la polémique a été montée de toute pièce pour la dégager et mettre à la place quelqu’un de plus “souple”, avec lequel les menteurs n’auront pas de surprise.

  8. Ping de Léonidas Durandal:

    “Marlène Schiappa : “Qui finance les casseurs ? Des puissances étrangères ?””, L’Obs du 10/01/2019.

    Cela s’appelle en l’occurrence une théorie du complot. Ils ont tellement l’habitude de déstabiliser les gouvernements démocratiquement élus, qu’ils croient que les autres font de même.

    Pour information en direction de notre ministre : le don moyen pour Chistophe Dettinger était autour de 15 euros. Il est de 30 euros pour ceux qui soutiennent la cagnotte des policiers…  Ce sont des pauvres qui ont soutenu un accusé prêt à se faire broyer par une machine inique. Ce sont des riches qui protègent leur cul en finançant la cagnotte des policiers. J’espère en l’occurrence qu’ils vont donner le plus possible pour montrer au gouvernement là où il doit prendre l’argent…

    Laisser un commentaire

    Premier commentaire ou VPN ? Le commentaire sera mis en attente de validation

    -

    Votre sexe SVP :

    -

    Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.